Дело № 2-372/2011 г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «19» сентября 2011 года с.Мамонтово Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Сильновой Т.Б., при секретаре: Драчевой Г.И., с участием истца : Колодезной В.М., ответчика Четвериковой Н.Н., представителей третьего лица : Поротникова С.С., Крупской И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Колодезной В.М. к Четвериковой Н.Н. об освобождении от ареста имущества УСТАНОВИЛ: Колодезная В.М. обратилась в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Четвериковой Н.Н.об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 17 августа 2011 года в селе Кадниково составлен акт «о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Крупской И.В., по материалам исполнительного производства № 2219/11/50/22 от 24.05.2011 года в отношении должника Четвериковой Н.Н.. Все вещи указанные в акте принадлежат истице по праву собственности и не принадлежат и не принадлежали Четвериковой Н.Н., членом семьи истицы она не является. Истица проживала в селе Кадниково по <адрес>. В указанном доме временно проживал и ее сын ФИО2, который осенью 2010 года познакомился с Четвериковой, стал проживать с ней гражданским браком в доме истицы. Указанный дом истица продала, переехала в село Черную Курью, подыскиваю квартиру, жилье еще не приобрела, так как за проданный дом ей не вернули еще денег. Из указанного дома (по причине продажи дома) ее сын съехал на другую квартиру по адресу <адрес>. Так как ей не куда было везти вещи, ее вещами пользовался сын и присматривал за ними, то есть они находились у сына на хранении. 17 августа приехали приставы и арестовали имущество истицы, оказалось у Четвериковой есть алиментные обязательства. На заявление истицы освободить вещи от ареста, приставы отправили ее в судебные органы. Она вынуждена защищать свои интересы в исковом порядке. Просит: признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) в селе Кадниково от 17 августа 2011 года составленного, судебным приставом-исполнителем Крупской И.В.. Арестованное имущество: чайник, телевизор, шкаф кухонный, шкаф настенный, машинку стиральную, кресло мягкое, диван мягкий, DVD-плеер от ареста освободить. В судебном заседании истица Колодезная В.М. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их, так как арестованное судебным приставом имущество является ее собственностью и должнику не принадлежит. Описанное имущество находилось на хранении у ее сына ФИО2. Ответчик (должник) Четверикова Н.Н. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что она действительно проживала совместно с ФИО2 своего имущества она не имеет. Описанное имущество принадлежит Колодезной В.М. Представители ответчика ОСП Мамонтовского района Крупская И.В. и Поротников С.С. возражали относительно удовлетворения исковых требований по исключению арестованного имущества, поскольку решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 03.06.2008 года Четверикова Н.Н. обязана уплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов доходов в пользу органов опеки и попечительства на содержание своих двух несовершеннолетних детей. Исполнительный лист № о взыскании с Четвериковой Н.Н. алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в ОСП Завьяловского района. В связи с изменением местонахождения должника в мае 2011 года исполнительный лист № был передан на исполнение в ОСП Мамонтовского района. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Мамонтовского района на основании вышеназванного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского района Крупской И.В. был наложен арест на имущество должника в количестве восьми наименований согласно прилагаемой описи. Необходимость и обоснованность данных процессуальных действий объясняется тем, что задолженность по алиментным обязательствам Четвериковой Н.Н. по состоянию на 17.08.2011 года составила <данные изъяты> руб. 55 коп. Мер по погашению образовавшейся задолженности и уплате текущих алиментов Четверикова Н.Н. не предпринимала. В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Наложению ареста на имущество должника предшествовали исполнительные действия но проверке ее места жительства, имущественного положения путем направления запросов в регистрирующие органы, опроса свидетелей. Денежных средств в наличности или на счетах банков у Четвериковой Н.Н. не обнаружено. В соответствие с ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества. Согласно справки № 119 от 26.08.2011 года, выданной Кадниковским сельсоветом. Четверикова Н.Н. с 11.06.2010 года по 11.12.2010 года была временно зарегистрирована в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес> без регистрации, нигде не работает, сожительствует с ФИО2, личного подсобного хозяйства не имеет. Из чего следует, что законность проведения процессуального исполнительного действия по наложению ареста именно в этом месте не подлежит сомнению. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в соответствии с ч.1 ст.35 Закона об исполнительном производстве в рабочие дни с 6 час. до 22 час. Арест производился 17.08.2011 г. в 10 час.34 мин., т.е. в рабочий день и в предусмотренное законом время. Арест производился в строгом соответствие с требованиями ст.80 Закона об исполнительном производстве с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), с участием должника (чье участие в данном случае не обязательно) и в присутствии двух понятых. Ни один из арестованных предметов, включенных в опись, не обладает имущественным иммунитетом, предусмотренным ч.1 ст.446 ГПК РФ. Заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия со стороны Четвериковой Н.Н. в ходе наложения ареста не поступило. Кроме того, заявляя требования об освобождении имущества от ареста Колодезная В.М.. в обосновании своих требований не представила доказательств обладания правом собственности на описанные в акте вещи. Представитель органа опеки и попечительства Завьяловского района Алтайского края в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав в судебном заседании истицу Колодезную В.М., представителей ОСП Мамонтовского района Крупскую И.В. и Поротникова С.С., изучив и проанализировав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Под имуществом, за счет которого гражданин несет ответственность по своим обязательствам, имеется в виду имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности. Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» истец должен доказать то обстоятельство, что он является собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям предусмотренным законом или договором. Из материалов дела следует, что на основании решения Завьяловского районного суда Алтайского края от 03.06.2008 года Четверикова Н.Н. обязана уплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов доходов в пользу органов опеки и попечительства Завьяловского района Алтайского края на содержание своих двух несовершеннолетних детей. Исполнительный лист № о взыскании с Четвериковой Н.Н. алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в ОСП Завьяловского района. В связи с изменением местонахождения должника в мае 2011 года исполнительный лист № был передан на исполнение в ОСП Мамонтовского района. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Мамонтовского района на основании вышеназванного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. Согласно справки администрации Кадниковского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Четверикова Н.Н. была зарегистрирована временно по месту пребывания по адресу: <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Состоит в гражданском браке и проживает с ФИО4 по адресу <адрес>. В объяснении, данном судебному приставу –исполнителю ДД.ММ.ГГГГ Четверикова указывает, что проживает по адресу <адрес>. Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Четвериковой Н.Н., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества по адресу <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно указанных актов арестовано следующее имущество: 1. Чайник – термос «НИСАН» в стальном корпусе, предварительная оценка 100 рублей; 2. Телевизор «VECTEL» в сером корпусе, предварительная оценка 300 рублей; 3. Шкаф кухонный светло – коричневый, предварительная оценка 200 рублей; 4. DVD плеер «ЛДЖИ» в черном корпусе, предварительная оценка 200 рублей; 5. диван мягкий коричневый, предварительная оценка 200 рублей; 6. кресло мягкое в коричневом цвете, предварительная оценка 100 рублей; 7. машина стиральная «IDEАL» в белом корпусе (полуавтомат), предварительная оценка 300 рублей; 8. шкаф настенный кухонный, светло – коричневый, предварительная оценка 200 рублей. В силу ч.4 ст.51 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей реализации или передаче взыскателю. Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем произведен лишь арест имущества, действия по реализации арестованного имущества не производились. Из чего следует, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на имущество должника, а применены меры для обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в виде наложения ареста на определенное имущество, что не противоречит требованиям Закона «Об исполнительном производстве». Согласно – договора купли продажи товаров с оплатой в рассрочку № 572 от 11 августа 2010 года Колодезная В.М. приобрела в собственность кухонный гарнитур, в состав которого входит стол, шкаф, мойка, сушка. Согласно кассового и товарного чеков стиральная машина «IDEАL» серийный номер 20102826094 была приобретена Колодезной В.М. 15.08.2010 года. Согласно кассового, товарного чеков и гарантийного талона DVD «LG» серийный номер 610, был приобретен Колодезной В.М. 18.01.2008 года. Согласно кассового, товарного чеков и гарантийного талона телевизор « VECTEL» серийный номер 07110239078 был приобретен Колодезной В.М. 19.01. 2008 года. Согласно кассового, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ термоном ( чайник) «NISAN» приобретен ФИО8 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что является дочерью Колодезной В.М.и покупала в кредит вышеуказанный чайник и подарила его на день рождения матери Колодезной В.М. Таким образом, в судебном заседании установлено, что из перечисленного выше имущества стиральная машина «IDEАL» серийный номер 20102826094, термоном ( чайник) «NISAN», DVD «LG» серийный номер 610, телевизор « VECTEL» серийный номер 07110239078, шкаф кухонный и шкаф настенный принадлежат Колодезной В.М., и не принадлежат Четвериковой Н.Н. По дивану и мягкому креслу документов суду представлено не было, и иных доказательств о принадлежности их только Колодезной В.М. истцом не представлено. Таким образом, суд считает, что удовлетворении исковых требований в части признания актов описи и ареста имущества незаконными и исключения из описи арестованного имущества: мягкого дивана и мягкого кресла надлежит отказать. С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истицам расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 320 рублей. Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Колодезной В.М. удовлетворить частично. Исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ чайник – термос «NISAN» в стальном корпусе, с предварительной оценкой 100 рублей, телевизор «VECTEL» в сером корпусе с предварительной оценкой 300 рублей, шкаф кухонный светло – коричневый, с предварительной оценкой 200 рублей, шкаф настенный кухонный светло – коричневый, с предварительной оценкой 200 рублей, машину – стиральную «IDEАL » в белом корпусе « полуавтомат», с предварительной оценкой 300 рублей, DVD «LG» в черном корпусе, с предварительной оценкой 200 рублей, принадлежащие Колодезной В.М.. Взыскать с Четвериковой Н.Н. в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 320 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайскую краевую судебную коллегию по гражданским делам с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края. Председательствующий: Т.Б.Сильнова. Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2011 г.