РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года с. Мамонтово Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Сильновой Т.Б., при секретаре: Драчевой Г.И., с участием истца: Пипко М.С., ответчиков: Пипко А.А., Пипко К.А., представителя ответчика: Ильницкого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Пипко М.С. к администрации Мамонтовского района Алтайского края, Пипко А.А., Пипко К.А., Пипко А.К. о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Мамонтовского района Алтайского края, Пипко А.А., Пипко К.А., Пипко А.К. о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ её бывший муж Пипко А.К. от имени своей семьи в составе: жена - Пипко М.С. и сыновей - Пипко А.А., Пипко К.А. заключил договор приватизации 1/2 дома (квартиры) с Согласно справки администрации Мамонтовского сельсовета от 26 сентября 2011 года в приватизации участвовали 4 человека: истица, её супруг и сыновья, однако сыновья отказались участвовать в приватизации квартиры и не претендуют на долю в порядке приватизации. Право на квартиру не было зарегистрировано, так как такой регистрации на то время не было предусмотрено. Все это время семья истицы проживала в указанной квартире как в своей собственной. Право Пипко А.К. и Пипко М.С. на указанную квартиру с надворными постройками подтверждается договором приватизации от 26 июня 1992 года и справкой администрации Мамонтовского сельсовета от 26 сентября 2011 года, согласно которых истицей и её бывшим супругом полностью исполнена обязанность по оплате купленной квартиры и претензий к ним нет. В настоящее время для того, истице чтобы подтвердить наличие своего права собственности на квартиру необходимо произвести государственную регистрацию этого, что сделать в общем порядке невозможно, так как указанный выше договор приватизации квартиры не содержит полной расшифровки участников договора, а так же подробной характеристики предмета договора. Более того, брак между истицей и ответчиком Пипко А.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пипко А.К. участвовавший в приватизации продал принадлежащую ему ? долю квартиры истице (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство делает невозможным исправление договора приватизации иначе, чем в судебном порядке, что и было разъяснено истице нотариусом и государственным регистратором прав на недвижимое имущество. Приусадебный земельный участок общей площадью № кв.м., на котором расположена спорная квартира, принадлежит истице по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истица фактически с 1995 года владеет квартирой, оплачивает все коммунальные платежи. Договор купли-продажи исполнен, так как истица в полном объеме оплатила стоимость указанной доли продавцу. На основании вышеизложенного истица просит признать за ней право собственности на жилую квартиру с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>2 (1/2 в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании истица Пипко М.С. на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по приведенным основаниям и представленным в деле доказательствам. Ответчики Пипко А.А. и Пипко К.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, возражений относительно их удовлетворения не имеют, суду пояснили, что действительно, несмотря на то, что они фактически проживали в спорной квартире, они фактически участия в приватизации спорной квартиры не принимали, так как отказываются от причитающихся им долей в праве собственности на квартиру в пользу родителей – истицы Пико М.С. и ответчика Пипко А.К. Ответчик Пипко А.К., будучи надлежаще извещен, ознакомлен с исковыми требованиями в полном объеме, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Представитель ответчика Пипко А.К. по доверенности Ильницкий А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, возражений относительно их удовлетворения не имеет. Ответчик администрация Мамонтовского района Алтайского края, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, ознакомлен с требованиями истцов в полном объеме, в судебное заседание представитель ответчика не явился, согласно представленного ходатайства представитель ответчика по доверенности начальник юридического отдела ФИО13 возражений относительно требований истицы не имеет, просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, суду доверяет. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. Заслушав в судебном заседании истицу Пипко М.С., ответчиков Пипко А.А., Пипко К.А., представителя ответчика Пипко К.А. – Ильницкого А.А., изучив и проанализировав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Таким образом, договор безвозмездной передачи имущества (приватизации) так же является одним из видов сделки по отчуждению имущества, по которому соответственно может быть приобретено право собственности на это имущество. Договор приватизации состоялся ДД.ММ.ГГГГ между Мамонтовским государственным кооперативным объединением по производственно-техническому обслуживанию «Агросервис» и Пипко А.К., согласно которого указанная организация передала в собственность безвозмездно квартиру, расположенную по адресу <адрес>, количество членов семьи 4 человека. Договор удостоверен государственным нотариусом Мамонтовской государственной нотариальной конторой Алтайского края ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (реестр №), зарегистрирован в администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации <адрес> в с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края в ней проживала семья: глава – Пипко А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена – Пипко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Пипко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Пипко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире зарегистрированы и проживают: Пипко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пипко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пипко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельств о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Пипко А.К. и Пипко М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Согласно свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Пипко А.А. и Пипко К.А. являются сыновьями Пипко А.К. и Пипко М.С.. В соответствие со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статья 7 этого же закона предусматривает, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Судом установлено, что договор приватизации был составлен во исполнение закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, не смотря на имеющиеся в нем недочеты имел целью повлечь юридические последствия такой сделки, выражал волеизъявление сторон, условия договора обеими сторонами исполнены, что позволяет суду признать упомянутый договор приватизации указанной квартиры действительным. С учетом изложенного, суд считает, что договор приватизации от 26 июня 1992 года <адрес> в <адрес>, заключенный между Мамонтовским государственным кооперативным объединением по производственно-техническому обслуживанию «Агросервис» и Пипко А.К. имел юридические последствия с участием в приватизации Пипко А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пипко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как их сыновья Пипко А.А. и Пипко К.А. отказались от участия в приватизации указанной квартиры в пользу родителей и не претендуют на данное жилье. Кроме того, согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в Мамонтовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Пипко А.К. на квартиру по <адрес> на основании договора приватизации от 269 июня 1992 года №. При этом согласно справки БТИ от 1995 года доля Пипко А.К. в праве собственности на указанную квартиру составляет ?. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пипко А.К. продал принадлежащую ему ? долю квартиры, расположенной в <адрес>2 Пипко М.С. за 6216852 рубля, которые, как следует из указанного договора, Пипко А.К. получил от Пипко М.С. при подписании договора. Договор удостоверен государственным нотариусом Мамонтовского государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО15 в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор стороны в судебном заседании не оспаривали, пояснили, что взаимные обязательства выполнены – расчет произведен в полном объеме, квартира передана покупателю. Указанная квартира, согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлена кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, на квартиру составлены технические документы, что следует из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы Пипко М.С. на земельный участок, на котором расположена спорная квартира, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений ответчиков по иску не имеется, что суд также учитывает при вынесении решения по делу в пользу истицы. Таким образом, с учетом изложенного, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Признать за Пипко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с надворными постройками, кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (1/2 доля на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток в Алтайскую краевую судебную коллегию по гражданским делам с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края. Председательствующий: Т.Б. Сильнова
Мамонтовским государственно-кооперативным объединением по производственно- техническому обслуживанию «Агросервис», расположенной по адресу: <адрес>.