РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» октября 2011 года с.Мамонтово Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Сильновой Т.Б., при секретаре: Драчевой Г.И., с участием истца: Носова А.А., представителя истца: Шрамко С.Ю., ответчиков: Носовой Л.М., Пронина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Носова А.А. к Носовой Л.М., Пронину Д.Г. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец Носов А.А. обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Носовой Л.М., Пронину Д.Г. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 26 апреля 2006 года он и его супруга, Носова Л.М., приобрели в общую совместную собственность земельный участок и расположенную нем квартиру с надворными постройками, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. В 2008 году брак между истцом и Носовой Л.М. был расторгнут, после чего истец переехал в <адрес>, где проходил службу по контракту. ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена доверенность на Пронина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения для осуществления продажи, принадлежащей ДД.ММ.ГГГГ между Носовой Л.М., Прониным Д.Г. и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанных выше земельного участка и квартиры. По соглашению сторон стоимость отчуждаемого имущества была определена в 250 000 рублей. Расчет между сторонами был произведен до подписания договора купли-продажи, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. После чего на истца было подано исковое заявление о признании его утратившим право пользования жилым помещением, и по решению суда он был выписан из данной квартиры. Все это время истец находился на службе в г.Алейске, и не знал о продаже квартиры и земельного участка. После того, как истец вернулся в село Мамонтово и узнал о совершенной сделке, он обратился к Пронину Д.Г. с просьбой вернуть ему денежные средства за проданные долю земельного участка и долю квартиры, однако он сообщил, что все денежные средства от совершенной сделки были переданы бывшей супруге истица - Носовой Л.М.. Однако денежные средства истцу возвращены не были. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Носовой Л.М., Пронина Д.Г. денежные средства в сумме 125 000 рублей согласно договора купли-продажи земельного участка и квартиры за принадлежащие истцу долю земельного участка и долю квартиры, а также 5 000 рублей за услуги по юридической помощи в составлении искового заявления, представительство в суде, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании истец Носов А.А. и его представитель по доверенности Шрамко С.Ю. на заявленных исковых требованиях настаивал по указанным в исковом заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам. Ответчик Носова Л.М., суду пояснила, что денежные средства от продажи дома ею были отданы поручителям, которые оплатили задолженность по кредиту который они с Носовым А.А. брали на покупку дома. Ответчик Пронин Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что деньги от продажи дома и земельного участка взяла себе Носова Л.М, ему отдала только часть денег, которые он заплатил, будучи поручителем по кредиту, который Носовы брали на этот же дом. Суд, выслушав истца Носова А.А., его представителя Шрамко С.Ю., ответчика Пронина Д.Г., свидетеля ФИО2, который пояснил, что при покупке ими земельного участка и расположенной на нем квартиры по <адрес> в <адрес> деньги согласно договора купли – продажи они передали продавцам (ответчикам по делу) при подписании договора купли-продажи, а как продавцы их делили в дальнейшем им не известно, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Носов А.А. и Носова Л.М. приобрели в общую совместную собственность квартиру с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Согласно свидетельства о расторжении брака №, выданного отделом ЗАГС администрации Мамонтовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, брак между Носовым А.А. и Носовой Л.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ истцом Носовым А.А. была составлена доверенность, которой он уполномочил ответчика Пронина Д.Г. продать за цену и на иных условиях по его усмотрению, принадлежащие Носову А.А.: долю в праве общей совместной собственности на земельный участок и долю в праве общей совместной собственности на квартиру с надворными постройками, находящихся по адресу: <адрес>2, для чего предоставил права заключать и подписывать его имени договор купли-продажи (купчую), зарегистрировать договор купли-продажи (купчую) и переход прав Носова А.А. на покупателя в Мамонтовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, передавать недвижимость по передаточному акту или другому документу, получить следуемые Носову А.А. деньги, а также иные полномочия. Доверенность выдана без права передоверия, сроком на 3 года. Указанная доверенность ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом Мамонтовского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрирована в реестре за №. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>2, принадлежащие Носову А.А. и Носовой Л.М. была продана ФИО2 и ФИО3 за 250000 рублей. При этом интересы Носова А.А. представлял Пронин Дмитрий Георгиевич, действующий на основании указанной выше доверенности от 27 июля 2009 года, который и подписал договор купли-продажи за Носова А.А. Как следует из п.10 указанного договора купли-продажи и показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, деньги согласно договора купли – продажи были переданы продавцу Носовой Л.М. и представителю продавца Носова А.А. – Пронину Д.Г. до подписания договора, при этом доводы ответчика Пронина Д.Г., что все деньги взяла себе ответчик Носова Л.М., которая и должна была отдать причитающуюся их часть Носову А.А., суд считает несостоятельными, так как согласно доверенности, на основании которой Пронин Д.Г. представлял интересы Носова А.А. при продаже указанных выше квартиры с надворными постройками и земельного участка, Пронин Д.В. был наделен полномочиями получить следуемые Носову А.А. деньги, то есть получить от продавца часть денег, причитающуюся Носову А.А., и передать их Носову А.А., полномочий на распоряжение деньгами от продажи указанного имущества, в том числе их передачу Носовой Л.М. либо другому лицу, а также распоряжение иным образом, Носов А.А. Пронину Д.В. не передавал, следовательно, Пронин Д.В. превысил представленные ему Носовым А.А. полномочия и самостоятельно распорядился деньгами Носова А.А. Договор Прониным Д.Г. подписан, что подтверждает получение им денег, так как при его подписании стороны (в том числе и Пронин Д.Г.) заявили, что расчет между ними произведен окончательный (п.10 договора). Как установлено в судебном заседании квартира с надворными постройками и земельный участок были нажиты супругами Носовыми в период брака и в силу ст.34 Семейного кодекса РФ является их совместным имуществом. Сведений о том, что между истцом Носовым А.А. и ответчиком Носовой Л.М. был заключен брачный договор, устанавливающий иной режим совместной собственности, а также сведений о разделе между супругами совместно нажитого имущества как в период брака, так и после его расторжения, сторонами в судебном заседании не представлено, следовательно, в силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, суд считает, что их доли в проданной квартире с надворными постройками и земельном участке равны: по ? у каждого, значит и от продажи указанного недвижимого имущества каждому причитается по 125000 рублей. В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Обязательства передать Носову А.А. полученные от продажи указанной недвижимости деньги, ответчик Пронин Д.Г. не исполнил, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию 125000 рублей, которые он должен был передать истцу, как деньги, полученные от продажи квартиры с надворными постройками и земельного участка. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскать указанную истцом денежную сумму с ответчика Пронина Д.Г., в удовлетворении требований к ответчику Носовой Л.М. отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в силу с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Пронина Д.Г. в доход местного бюджета. Кроме того, с ответчика Пронина Д.Г. в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу истца Носова А.А. подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов истца в суде, которые подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от 17 августа 2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 августа 2011 года. Размер указанного вознаграждения в сумме 5000 рублей суд считает разумным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Носова А.А. к Носовой Л.М., Пронину Д.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Пронина Д.Г. в пользу Носова А.А. 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с Пронина Д.Г. в пользу Носова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. Взыскать с Пронина Д.Г. в пользу Носова А.А. расходы по уплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Пронина Д.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края. Председательствующий: Т.Б. Сильнова
истцу доли квартиры и доли земельного участка, находящихся по адресу: Россия,
<адрес>, за цену и на иных условиях по его усмотрению. Доверенность удостоверена нотариусом Мамонтовского нотариального округа Алтайского края ФИО8, регистрационный номер 2152.