РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2011 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сильновой Т.Б.

при секретаре: Драчевой Г.И.

с участием истца Жирякова С.А.

ответчика Шигина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Жирякова С.А. к Шигину П.В., Скрипкиной Н.Л. о признании права собственности на движимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Жиряков С.А. обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Шигину П.В., Скрипкиной Н.Л. о признании права собственности на движимое имущество свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Шигина П.В. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный номер № за <данные изъяты> рублей. Автомобиль был приобретен у Шигина П.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в простой письменной форме, что соответствовало требованиям закона. Автомобиль Шигин П.В. продавал по нотариальной доверенности подлинность которой сомнений не вызывала и не вызывает, согласно которой Шигин П.В. имел право снять с учета и продать описанный выше автомобиль. После подписания и полного расчета за проданный автомобиль стороны договорились, что снятие с учета сделаем, когда будет у обеих сторон время для поездки в <адрес> область. Но в связи с тем, что у истца осенью ДД.ММ.ГГГГ года родились дети, то он закружился в семейных заботах и выпустил из виду вопрос переоформления автомобиля.

Когда он решил заняться переоформлением купленного автомобиля на свое имя, оказалось, что срок доверенности Шигина П.В. истек и он не в состоянии обратиться в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета.

Пытаясь во внесудебном порядке решить вопрос об узаконивании его права на автомобиль и получении всех документов подтверждающих его право на автомобиль, он принял меры к отысканию собственника автомобиля по ПТС Скрипкиной Н.Л. Со Скрипкиной Н.Л. состоялся разговор по телефону и она пояснила, что у нее нет вопросов по данному автомобилю, но она проживает в <адрес> области и сама явиться для снятия с учета проданного в <данные изъяты> году автомобиля не в состоянии.

При обращении за консультаций в ГИБДД по вопросу регистрации автомобиля истцу разъяснили, что без личной явки собственника автомобиля или без нотариальной доверенности снять автомобиль с учета можно только при наличии решения суда о признании его собственником автомобиля. Учитывая, что в ином порядке чем судебный свое право на автомобиль он подтвердить не в состоянии, то был вынужден обратиться с иском в суд, так как истцом все условия договора купли продажи автомобиля выполнены и данный договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

С ДД.ММ.ГГГГ он открыто пользовался данным автомобилем, чему имеется масса свидетелей. Никто его права на автомобиль не оспаривал и не оспаривает. До момента продажи так же открыто как своим собственным данным автомобилем владел Шигин П.В. Паспорт транспортного средства и свидетельство регистрации транспортного средства истцу были переданы при заключении договора купли продажи, то есть все документы относящиеся к автомобилю.

Просит: признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов №, цвет темно синий, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за Жиряковым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, состоящим на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Просил госпошлину оставить за ним и не взыскивать с ответчиков.

В судебном заседании истец Жиряков С.А. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шигин П.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем написал суду соответствующее заявление.

Ответчик Скрипкина Н.Л. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания. В собственноручно написанном заявлении просила суд провести судебное заседание в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик иск признал добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и вынесения решения в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жирякова С.А. к Шигину П.В., Скрипкиной Н.Л. о признании права собственности на движимое имущество удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов №, цвет темно синий, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за Жиряковым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, состоящим на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> края, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд.

Судья: Т.Б.Сильнова.