РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2011 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

при секретаре: Неверовой О.Н.,

с участием ответчика: Бокова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Бокову Николаю Николаевичу, Шимко Сергею Михайловичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился с иском в Мамонтовский районный суд Алтайского края к Бокову Н.Н., Шимко С.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – истец, Банк) и Боков Н.Н. (далее по тексту – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи за пользование Кредитом (п. 1.1, 2.2 Договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

Согласно нормам действующего законодательства РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком перед истцом было принято поручительство физического лица, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Банком и Шимко С.М..

В соответствии с заключенным Договором поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком, в том же объеме, что и Заемщик по Кредитному договору, включая сумму(ы) кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению Договора, (п. 1.3 Договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.4.2.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ о расторжении Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1% в день. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, Ответчики обязаны солидарно уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк воспользовавшись своим правом уменьшает размер пени на <данные изъяты>% и просит взыскать: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать солидарно с Бокова Н.Н., Шимко С.М. в
пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в размере <данные изъяты>
рублей;

- взыскать с Бокова Н.Н., Шимко С.М. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Боков Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал суду соответствующее заявление, пояснил, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Шимко С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика Бокова Н.Н., считает возможным принять от него признание иска, так как в соответствии со ст.39 ГПК РФ принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав ответчика Бокова Н.Н., исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Кредитной организацией Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) в лице заместителя управляющего операционным офисом «Барнаульский» филиала № ВТБ 24 (закрытого акционерного общества» ФИО1 и Боковым Н.Н. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Боков Н.Н. получил от кредитора ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых с ежемесячным погашением не позднее 14 числа каждого месяца равными долями по <данные изъяты> рублей согласно графика гашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании ответчик Боков Н.Н. не исполнил своих обязательств по кредитному договору (пункты 1.1, 2.2, 2.3, 3.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имел систематические оплаты кредита и процентов по нему не в полном объеме и с апреля 2011 года перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п.2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства ответчика Бокова Н.Н. перед Банком по возврату кредита и процентов по нему обеспечивались поручительством физического лица Шимко С.М., с которым Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора поручительства Шимко С.М. обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Боковым Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из вышеизложенного, суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильный и полагает необходимым взыскать с ответчиков Бокова Н.Н, Шимко С.М. в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года № 263-О о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, применив положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что суммы неустоек Банком самостоятельно снижены на 90%, суд считает, что требуемые Банком суммы неустоек соразмерны с последствиями нарушения ответчиками обязательств и уменьшению не подлежат.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Бокову Н.Н., Шимко С.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бокова Н.Н., Шимко С.М. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Бокова Н.Н., Шимко С.М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.А. Корякина