Дело № 2-7/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» марта 2011 года с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Корякиной Т.А.
при секретаре: Неверовой О.Н.
с участием истца: Горобцова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Горобцова А.А. к ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Горобцов А.А. обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил за <данные изъяты> рублей электроплиту «горение» <данные изъяты> (в магазине №, склад № 2, с витрины). Магазин расположен по адресу: <адрес>, магазин «5-Элемент»
Плита была без электрошнура и вилки. Просьба истца «проверить электроплиту при нем прямо в магазине» была проигнорирована. Истец продавцу пояснил, что плита нужна ему для эксплуатации примерно через 1,5- 2 месяца. По объективным причинам, ранее истец плиту сам проверить, установить и подключить не сможет, поэтому проверить надо в момент продажи. Однако продавец товар не проверил при покупателе и пояснил истцу, что проблем не будет, если истец что-то обнаружит при подключении, то он сразу вернет деньги или обменяет товар.
Товар был продан без фирменной упаковки.
ДД.ММ.ГГГГ попытка подключения плиты не удалась. Плита не заработала, как положено по инструкции. Таймер не включился - не работает. Духовка не работает ни на одном режиме. Конфорки электроплиты правая передняя и задняя не работают. ДД.ММ.ГГГГ истец сразу сообщил ответчику о проблемах с плитой. Ему предложили немедленно привезти товар в магазин.
28 июля истец отвез плиту в магазин. В магазине сначала отказывались длительное время по разным надуманным причинам принимать товар, ссылались даже на не работу кассовых аппаратов в этот день. В итоге товар приняли, но записали на ДД.ММ.ГГГГ, а не на 28 июля день сдачи. Принимал товар техник эксперт магазина ФИО1 непосредственно в магазине, которому были переданы: электроплита, чек, накладная на заказ, гарантийный лист, руководство по эксплуатации, а также вручена письменная претензия истца.
Проверить плиту на работоспособность, при истце, техник отказался, вызвать мастера в магазин отказался. Плита была отправлена в гарантийную мастерскую на экспертизу, истца не поставили в известность о дне вскрытия плиты, а он хотел при этом присутствовать, это его право, однако все сделали без участия истца. На сегодня истец узнал, что плита была передана ему с заведомо заводским браком, какие-то клеммы распаялись, какие-то были подсоединены неправильно, то есть плита требовала ремонта и вмешательства ремонтников.
Плита в эксплуатации не была ни одного дня. Плита с проблемами истцу не нужна. Денег истцу до настоящего момента не вернули. Не вернули истцу и плиты. В итоге истец оказался без денег и без плиты.
На претензию истца торгующая организация не ответила, денег не вернула. Поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.
С момента сдачи плиты в магазин прошло более пяти месяцев, а с момента покупки все семь. Ответчик обязан возместить истцу транспортные расходы (2 поездки из Мамонтово в Барнаул) и компенсировать моральный вред.
На основании изложенного истец просит договор купли-продажи расторгнуть. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей цену по договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, пеню (на день вынесения решения судом) в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, компенсацию транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
- Взыскать с ответчика штраф.
В судебном заседании истец Горобцов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по приведенным в иске основаниям, суду пояснил, что с того момента как он сдал плиту обратно в магазин и потребовал возврата уплаченных денежных средств, продавцом не предпринято никаких попыток вернуть ему деньги. По телефону ему предложили расторгнуть договор в судебном порядке, так как добровольно деньги не вернут. Просит взыскать с ответчика стоимость электроплиты <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., а также транспортные расходы по доставке купленной плиты в с.Мамонтово и обратно в Барнаул после обнаружения недостатков.
Ответчик ООО «Росбыттехника», будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, ознакомлен с требованиями истца в полном объеме, представитель в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении слушания дела не просил.
Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, выслушав истца Горобцова А.А., свидетелей ФИО4, ФИО3, подтвердивших доводы истца, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Из пояснений истца Горобцова А.А., кассового и товарного чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 8, 19, 20) судом установлено, что истец приобрел у ответчика электроплиту <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. При этом при покупке плиты просьба истца проверить электроплиту при нем в магазине продавцом была проигнорирована, работоспособность товара в магазине в присутствии покупателя не проверялась, что так же подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО3
Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения предусмотрены Правилами продажи отдельных видов товаров (далее по тексту Правил продажи), утвержденных Постановлением правительства РФ от 19 января 1998 № 55 (с изм. и доп.)
Так согласно п.47 указанных Правил продажи бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.
Согласно п.49. Правил продажи по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.
Согласно п.50 Правил продажи лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.
На приобретенный истцом товар выдан гарантийный талон (л.д. 6, 21), согласно предоставленных ответчиком сведений, на электроплиту «Gorenje» установлен гарантийный срок 12 месяцев со дня продажи.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии с ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ч.1, 2 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Как указывает в судебном заседании истец и подтверждает свидетель ФИО4, в присутствии которого было произведено подключении плиты, недостатки товара обнаружены ДД.ММ.ГГГГ при попытке подключения электроплиты, то есть в период действия гарантийного срока.
В связи с чем, он обратился к ответчику с претензией (л.д. 7, 48), указав, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчика за <данные изъяты> рублей электроплиту «горение» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ электрик попытался подсоединить плиту. Плита не заработала, как положено по инструкции. ДД.ММ.ГГГГ истец сразу сообщил ответчику о проблемах с плитой. В итоге проданный товар оказался не работоспособным. Истец просит в претензии ответчика договор купли продажи расторгнуть и вернуть ему уплаченные за товар деньги.
Указанная претензия была передана истцом вместе с плитой по его утверждению 28, а не ДД.ММ.ГГГГ технику-эксперту магазина «5 элемент» ООО «Росбыттехника» ФИО2, о чем свидетельствует его подпись на претензии, а также факт получения претензии и электроплиты на гарантийный ремонт ФИО2 подтвердил в судебном заседании при его допросе в качестве свидетеля.
Утверждение истца о передаче плиты на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, существенного значения для разрешения иска не имеет, ответчиком возражений в этой части не представлено.
Согласно ответа ответчика на запрос суда (л.д. 47, 59) после сдачи истцом ответчику плиты на гарантийный ремонт она была направлена ответчиком в авторизированный сервисный центр ООО «Айсберг-Сервис» и после ремонта возвращена обратно в магазин.
Согласно ответа ООО «Айсберг-Сервис» на запрос суда (л.д. 64) электроплита истца действительно проходила ремонт в сервисном центре, в плите была выявлена неисправность таймера и произведен его ремонт.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие недостатка проданного ответчиком истцу товара – электроплиту <данные изъяты>, причиной неисправности плиты истца явился заводской брак – неисправность таймера, при покупке плиты проверка её работоспособности в магазине не производилась, что исключает возникновение данной неисправности после передачи потребителю.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком не представлено, о назначении экспертизы по установлению причин неисправности сторонами не заявлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу указанного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Горобцова А.А. о расторжении договора купли продажи электроплиты <данные изъяты>, взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных за приобретенную электроплиту.
Согласно ст.22, ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом Горобцовым А.А. заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.
Обсуждая размер предъявленной истцом к взысканию неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
По мнению суда, предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая период неисполнения ответчиком предъявленных потребителем законных требований, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
Согласно ч.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Как установлено в судебном заседании истец за свой счет доставлял электроплиту в магазин на гарантийный ремонт, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, на автомобиле которого осуществлялась транспортировка плиты. При этом за доставку плиты истец уплатил ФИО4 2000 рублей, что подтверждается распиской ФИО4 (л.д. 49) и подтверждено им в судебном заседании.
В силу указанного суд считает исковые требования Горобцова А.А. о компенсации транспортных расходов по доставке электроплиты <данные изъяты> на гарантийный ремонт подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей.
Требования истца о компенсации транспортных расходов на доставку электроплиты из магазина до дома истца ДД.ММ.ГГГГ при её покупке суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как при покупке электроплиты её доставка к потребителю в стоимость товара включена не была, обязанность бесплатной доставки действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени моральных страданий истца, вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Горобцова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росбыттехника» в пользу Горобцова А.А. денежной суммы <данные изъяты> рублей (стоимость товара <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсации транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей).
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд принимает решение о взыскании с ООО «Росбыттехника» в доход местного бюджета штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «Росбыттехника» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горобцова А.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи электроплиты <данные изъяты> между обществом с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» и Горобцовым А.А..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» в пользу Горобцова А.А. <данные изъяты> рублей, из них: стоимость товара <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рубль 30 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья: Т.А. Корякина