О компенсации вынужденных убытков



Дело № 2-424/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2012 года.                                                                                           с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:                     Сильновой Т.Б.,

при секретаре:                                      Дьяконовой Г.Н.,

с участием представителей истца: Зверевой В.Е., Горобцова А.А.,

представителя ответчика:                    Жирякова С.А.,

представителя третьего лица:              Лопатина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Жданову С.Д. о компенсации вынужденных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Зверева Н.Я. обратилась в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Жданову С.Д. о компенсации вынужденных убытков, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно определению Мамонтовского районного суда от 09 июня 2011 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязан был не позднее 31 декабря 2011 года передать 300 000 рублей для приобретения жилья для несовершеннолетнего ФИО1 Ответчик уклонился от выполнения своей части мирового соглашения. В результате им пришлось обращаться в службу судебных приставов Мамонтовского района, было возбуждено исполнительное производство. В итоге со Жданова С.Д. принудительно была взыскана сумма долга 05.06.2012 года и исполнительное производство окончено.

Истицей планировалось приобрести жилье за 300 000 рублей. Были заключены договора, соглашения, написаны расписки. Продавец согласен был продать дом за 300 000 рублей до 31 декабря 2011 года.

Однако Жданов С.Д. денег своевременно не передал, по этой причине покупка дома состоялась только 09 июля 2012 года, но уже за 500 000 рублей.

Согласно мировому соглашению, ответчик обязан возместить все вынужденные по его вине затраты. Погасить добровольно вынужденные затраты ответчик отказался.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию вынужденных затрат в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представители истица Зверева В.Е., Горобцов А.А. на заявленных требованиях настаивали, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что по вине ответчика Жданова С.Д. они не приобрели дом за 300 000 рублей, поскольку он своевременно не отдал им указанные в мировом соглашении денежные средства. Поэтому они вынуждены приобрести жилье за 500 000 рублей.

Ответчик Жданов С.Д., несмотря на принятые судом мер по его извещению, в судебное заседание не явился, зарегистрирован в <адрес>, но фактически не проживает. Судом предпринимались все возможные меры по установлению фактического места жительства Жданова С.Д., однако достоверных сведений о месте фактического проживания (пребывания) не имеется.

В соответствии со ст.ст. 119, 50 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела, приняв во внимание сведения о последнем известном месте жительстве ответчика, назначив в качестве представителя адвоката Жирякова С.А., который возражал относительно удовлетворения иска.

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства администрации Мамонтовского района Алтайского края Лопатин К.В. настаивал на удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что считает, что нарушены права несовершеннолетнего опекаемого.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав в судебном заседании стороны, представителя третьего лица, свидетеля ФИО11, изучив и проанализировав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определению Мамонтовского районного суда от 09 июня 2011 года между Зверевой ФИО3 в интересах опекаемого несовершеннолетнего ФИО1 и Ждановым С.Д. заключено мировое соглашение о разделе квартиры и земельного участка, согласно которому стороны оценивают квартиру и земельный участок в 600 000 рублей по 300 000 рублей доля каждого. Ответчик Жданов С.Д. обязан не позднее 31 декабря 2011 года передать 300 000 рублей Зверевой ФИО3 для приобретения жилья для несовершеннолетнего ФИО1

Согласно п.7 Мирового соглашения в случае наступления форс - мажорных обстоятельств, либо обесценивая денежных средств по отношению к номинальной цене на момент заключения мирового соглашения, ответчик обязан компенсировать номинальную стоимость по мировому соглашению на момент исполнения обязательств с учетом уровня инфляции, либо девальвации.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя 13 января 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении Жданова С.Д..

Постановлением от 05.06.2012 года судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно удостоверения Зверева ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 с согласия опекуна ФИО3, ФИО4 имеет намерение продать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, а ФИО1 имеет намерение купить в собственность указанные земельный участок и жилой дом. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома будет заключен по цене 300 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО1 купил земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> за 500 000 рублей.

Согласно расписок от 10 июня 2011 года, 26 февраля 2012 года, 15 марта 2012 года, 15 мая 2012 года, 07 июня 2012 года ФИО4 берет задаток 50000 рублей, 50000 рублей, 100 000 рублей, 55000 рублей, 245000 рублей, окончательный расчет 500 000 рублей за дом по <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу <адрес>.

В соответствии с договором купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а покупатель ФИО1 купил в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> за 900 000 рублей.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно постановлению администрации Мамонтовского района Алтайского края № 353 от 06.06.2012 года администрация <адрес> разрешает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продажу 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Партизанская, 255/2 <адрес> в связи с покупкой жилого дома и земельного участка по <адрес>.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтверждается, что правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежат следующие объекты:

- жилой дом по <адрес> на праве собственности;

- жилой дом по <адрес> в <адрес> на праве собственности;

- земельный участок по <адрес> в <адрес> размером 1/2 доли в праве общей долевой собственности;

- земельный участок по <адрес> на праве собственности;

- земельный участок по <адрес> в <адрес> на праве собственности;

- квартира по <адрес> в <адрес> размером 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поэтому, по мнению суда, несвоевременная передача Ждановым С.Д. денежных средств согласно мировому соглашению не может быть рассмотрено как убытки, понесенные истицей.

Доводы представителя истца Зверевой В.Е., Горобцова А.А. о том, что орган опеки и попечительства дал разрешение на приобретение в собственность несовершеннолетнего ФИО1 именно указанного дома, расположенного по адресу <адрес> края, и в следствие этого они не искали ни каких других домов, стоимостью 300000 рублей, а вынуждены были купить именно этот за 500000 рублей не нашли подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, судом учитывается, что на момент заключения договора купли - продажи дома и земельного участка по адресу <адрес> края в собственности несовершеннолетнего ФИО1 имелось жилое помещение. Таким образом, право на жилье несовершеннолетнего ФИО1 не нарушено.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтверждается, что правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежат следующие объекты:

- жилой дом по <адрес> на праве собственности;

- жилой дом по <адрес> в <адрес> на праве собственности;

- земельный участок по <адрес> в <адрес> размером 1/2 доли в праве общей долевой собственности;

- земельный участок по <адрес> на праве собственности;

- земельный участок по <адрес> в <адрес> на праве собственности;

- квартира по <адрес> в <адрес> размером 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку представителями истицы исковые требования не уточнялись, не изменялись, поэтому на основании ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд,

                                                                        РЕШИЛ:

Заявление Зверевой ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

                Председательствующий:                                                  Т.Б. Сильнова

                   Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ