Дело № 12-4/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года. с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края.

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Чибитько А.Г.,

при секретаре: Неверовой М.В.,

участием помощника прокурора Берглизовой М.А.

с участием заявителя: Белунова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белунова В.И. на Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 19 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белунов В.И. обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 19 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в обоснование жалобы, ссылаясь на то, что мировым судьей подвергнуты критике его доводы о том, что 07.02.2011 года он лично сдал разрешение на добычу охотничьих ресурсов специалисту Управления охотничьего хозяйства Алтайского края ФИО2, как желание уйти от административной ответственности, с чем он не согласен.

Мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что журнал регистрации сданных разрешений не типовой, не прошнурован, не пронумерован и не скреплен печатью. В нем нет соответствующих реквизитов об охоте, граф, в которых расписывается лицо, сдающее разрешение – охотник и лицо, принимающее разрешение. Данный журнал не регламентирован ни одним нормативным актом, а следовательно не может быть использован в качестве доказательства.

При исследовании журнала выявлен явный подлог: в списке лиц, сдавших разрешение на водоплавающую дичь на осенний сезон охоты, против подписи заявителя стоит роспись, которая ему не принадлежит. При сдаче разрешения 07.02.2011 года он также нигде не расписывался.

Мировой судья не принял во внимание показания свидетеля ФИО1 о том, что он не присутствовал при сдаче заявителем разрешения, об этом он знал с его слов. Судья в постановлении не указал, что ФИО1 также сдавая разрешение, нигде не расписывался.

На основании изложенного заявитель просит Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 19 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, как незаконное производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании Белунов В.И. на поданной жалобе настаивал. Заявитель пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, пояснив, что не отрицает факт получения им разрешения на добычу охотничьих ресурсов на срок до 31.01.2011 года. Поскольку им не было добыто ни одного пушного зверя, он не заполнял отдельно на отрывном талоне сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, а сдал сразу все разрешение. По мнению Белунова В.И., отсутствие в таблице каких-либо данных свидетельствовало об отсутствии добытого зверя. Разрешение было им сдано своевременно 07.02.2011 специалисту Управления охотничьего хозяйства ФИО2 на его рабочем месте в <адрес>. Так как специалист был занят, он оставил разрешение на столе, не расписываясь ни в каких журналах, так как за сорок лет охотничьего стажа при сдаче разрешения никогда нигде не расписывался. Почему специалист не отметил в журнале сдачу Белуновым разрешения, ему не известно. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении его объяснения искажены, в ходе проверки он также пояснял, что подавал сведения о количестве добытых охотничьих ресурсов путем сдачи разрешения.

Свидетель специалист Управления охотничьего хозяйства Алтайского края ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что Белунов В.И. к нему ни 07.02.2011, ни в какой другой день для сдачи сведений не приходил. Причин оговаривать Белунова В.И. у ФИО2 нет, напротив, в случае невозможности направления охотниками сведений в срок, он даже принимает такие сведения по телефону или через других лиц, о чем свидетельствует отсутствие в журнале напротив некоторых фамилий охотников их подписей.

Заслушав заявителя Белунова В.И., свидетеля ФИО2. изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в силу ст.41 названного Федерального закона, регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Статья 32 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в частности, регулирование добычи охотничьих ресурсов, в том числе установление нормативов в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с вышеназванными Федеральными законами постановлением Администрации Алтайского края от 20.08.2007 № 368, с изменениями от 12.01.2011 № 5, утверждены Правила охоты на территории Алтайского края, исходя из п. 2.7 которых физические лица, получившие разрешение на добычу охотничьих ресурсов, обязаны направить по месту его получения сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, в течение двадцати дней после добычи или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на прочие виды (кроме копытных животных и медведей) охотничьих ресурсов.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования объектами животного мира, а именно, нарушение правил охоты.

Из материалов дела установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Мамонтовского района Алтайского края проверки соблюдения законодательства о животном мире, правил пользования животным миром установлено, что Белунов В.И., получив 04.11.2010 года в Управлении охотничьего хозяйства Алтайского края разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пушных зверей) сроком действия до 31.01.2011 года, в нарушение п.2.7 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных Постановлением администрации Алтайского края от 20 августа 2007 г. № 368, сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в установленные сроки, то есть 20.02.2011 года по месту выдачи разрешения (<адрес>) не направил, совершив своим бездействием административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил пользования объектами животного мира - нарушение правил охоты.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, так и мировым судьей и подтверждается показаниями Белунова В.И., его заявлением о выдаче разрешения, ведомостью приема заявлений, квитанций об оплате и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов в осенне-зимний сезон охоты в общедоступных охотугодьях Мамонтовского района, Белунов В.И. 09.11.2010 года получил в Управлении охотничьего хозяйства <адрес> по адресу: <адрес>, разрешение № на добычу охотничьих ресурсов (пушных зверей) сроком действия до 31.01.2011.

Названная ведомость содержит примечание, согласно которому лица, получившие разрешение на охоту, ознакомлены с требованием о своевременной сдаче в 5-дневный срок (в связи с внесенными изменениями в 20-дневный срок) сведений о добытых ресурсах или разрешения по месту выдачи.

Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов также содержит таблицу сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, которая, согласно разъяснению на бланке, отделяется от разрешения, заполняется и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после добычи или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на прочие виды, кроме копытных животных и медведей, охотничьих ресурсов.

Таким образом, «Правилами охоты на территории Алтайского края» обязанность направить названные сведения, неисполнение которой влечет административную ответственность, возложена именно на лицо, получившее разрешение. Следовательно, предоставить доказательства исполнения обязанности должно лицо, на которое законом возложена эта обязанность.

Согласно сведений от 02.03.2011 года № 35, поданных специалистом отдела охоты и охраны охотресурсов госохотинспектором Управления охотничьего хозяйства Алтайского края ФИО2 в прокуратуру Мамонтовского района, усматривается, что охотник Белунов В.И., получивший, в числе прочих, разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пушного зверя) в осенне-зимний сезон охоты 2010-2011гг., не направил в установленный законодательством 20-дневный срок после окончания действия разрешения, по месту его получения по адресу: <адрес>, сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве.

Довод Белунова В.И. о том, что он сдал сведения ДД.ММ.ГГГГ путем сдачи разрешения лично специалисту Управлении охотничьего хозяйства Алтайского края по адресу: <адрес>, суд апелляционной инстанции как и мировой судья оценивает критически, как желание уйти от административной ответственности, поскольку эти доводы опровергаются представленным в судебное заседание и исследованным мировым судьей журналом учета сданных сведений о количестве добытых охотничьих ресурсах, согласно которому в журнале имеются отметки от 07.02.2011 года о сдаче сведений 38 охотниками, среди которых фамилия Белунова В.И. отсутствует.

Довод Белунова В.И. о том, что он никогда не распивался в журнале за сдачу им сведений и разрешений также опровергается записями в названном журнале исследованным мировым судьей, из которых усматривается, что Белунов В.И., получивший разрешение на охоту в осенний период 2010 года, подал сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве путем сдачи разрешения, о чем свидетельствует подпись напротив его фамилии.

Суд апелляционной инстанции, как и мировой судья считает, что ссылка Белунова В.И. на то, что это не его подпись, лишь подтверждает показания свидетеля ФИО2, не отрицавшего, что, входя в положение охотников, он принимал сведения не только лично у них, но и через других лиц.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи о том, что показания свидетеля ФИО1 не принял во внимание, поскольку он лично при сдаче Белуновым В.И. разрешения не присутствовал.

Суд апелляционной инстанции к доводам Белунова В.И. о том, что журнал учета сдачи сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве не доказывает его вину, поскольку бланки разрешений являются, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», бланками строгой отчетности, значит и регистрироваться должны в специальных журналах, а форма журнала, представленного ФИО2, никем не утверждена, также как и мировой судья не принимает во внимание исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, имеющийся в материалах дела журнал, в котором специалистом Управления охотничьего хозяйства учитываются сведения, направляемые ему охотниками, о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, не является специальным журналом определенной формы. Однако, это обстоятельство не может свидетельствовать об исполнении Белуновым В.И. возложенной на него обязанности по сдаче сведений и не имеет отношения к установлению вины Белунова В.И. в совершении административного правонарушения. Значение в данном случае имеет не форма журнала, а тот факт, что учет сдачи таких сведений специалистом осуществлялся, и запись в журнале о сдаче сведений Белуновым В.А. в указанный им день 07.02.2011 года отсутствует.

Иных доказательств исполнения обязанности по направлению сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в установленные законом сроки в Управление охотничьего хозяйства Алтайского края по месту получения разрешения Белуновым В.И. в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления соблюдены требования ст.26.11 и ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, дана им надлежащая правовая оценка и установлена его вина в совершении указанного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательства, содержащиеся в материалах дела являются допустимыми, достаточными и полностью доказывают вину Белунова В.И. в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено (ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ).

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в отношении Белунова В.И. и вынесении постановления по делу соблюдены требования ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – назначено минимальное наказание, так как санкция указанной статьи, предусматривает штраф в размере от 1000 до 2000 рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности принятого мировым судьей решения по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Белунова В.И., суд считает необоснованными, не влияющими на принятие решения и не влекущими отмену обжалуемого заявителем постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей на Белунова В.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.Г. Чибитько