РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2011г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края Эрдле Ю.В., при секретаре Дьяконовой Г.Н., с участием заявителя Иванова О.Г., его защитника – адвоката Жирякова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Иванова О.Г. на постановление Врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Мамонтовский» №4532 от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Мамонтовский» №4532 от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, Иванов О.Г. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов О.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление №4532, вынесенное 02 сентября 2011 года признать незаконным и отменить.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения по делу и определении размера наказания не учтено материальное положение заявителя, не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не указано на наличие либо отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Нарушена установленная процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, он был лишен возможности защищать свои права.

В судебном заседании Иванов О.Г., его защитник Жиряков С.А. настаивали на удовлетворении жалобы, просили постановление врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Мамонтовский» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, пояснив, что охотничье ружье заявитель без присмотра не оставлял, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него ФИО5 на почве личной неприязни, возникшей у ФИО5 в связи с произошедшем на охотничьем стане конфликтом. Фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено инспектором ФИО5, который 02.09.2011г. вызвав Иванова О.Г. в МО МВД России «Мамонтовский» для рассмотрения дела, ознакомил заявителя с уже готовым постановлением и вручил ему копию.

Выслушав заявителя Иванова О.Г., допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО7, ФИО5, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления №4532 о наложении административного наказнаия, вынесенного 02 сентября 2011 года врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Мамонтовский» Иванов О.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ представляет собой нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об оружии» и абзацем 2 пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года (в редакции ФЗ №544 от 07.07.2011г.), хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Из содержания данной нормы следует, что для случаев хранения гражданами оружия и патронов в местах временного пребывания Правительством Российской Федерации не установлено требование о хранении их в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Указание в постановлении № 4532 от 02 сентября 2011 года врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Мамонтовский» на хранение оружия Ивановым О.Г. в незакрепленном сейфе в месте временного пребывания, а также нарушение п. 166 Приказа МВД РФ №288, как пояснил в судебном заседании ФИО5 является технической ошибкой, в связи с чем, по мнению суда, не является основанием для отмены вынесенного постановления и подлежит исключению.

Вместе с тем, по мнению суда, представленными доказательствами в полной мере подтверждается факт совершения Ивановым О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя, его защитника об отсутствия события преступления, суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что находясь в охотничьих угодьях Иванов О.Г. оставил оружие в собранном виде без присмотра, не обеспечив его сохранность. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении №4532 от 27.08.2011г., рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, просмотренной в судебном заседании видеозаписью с мобильного телефона, представленной ФИО5, на которой зафиксирован факт оставления оружия без присмотра, присутствие в это время посторонних лиц. Подлинность данной видеозаписи, дата и время, совершения правонарушения в судебном заседании заявителем, его защитником не оспаривались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Иванова О.Г. и производил изъятие огнестрельного оружия, в связи с тем, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставил свое ружье без присмотра на охотничьем стане.

Свидетель ФИО7 пояснил, что исполняя обязанности заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Мамонтовский», он рассматривал материал об административном правонарушении в отношении Иванова О.Г., которому было вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Иванов О.Г. при рассмотрении дела присутствовал. Каких-либо возражений с его стороны в ходе рассмотрения дела не поступало. Вызывался он для рассмотрения дела инспектором ЛРР ФИО5 Им же вручалась копия постановления нарушителю.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Указанные права были разъяснены Иванову О.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы жалобы о том, что заявитель заявлял ходатайство и ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью адвоката, не нашли свое подтверждение, поскольку в представленных суду материалах указанное ходатайство отсутствует. Вместе с тем на постановлении о наложении административного наказания, имеется надпись о несогласии с указанным постановлением и получении его копии, что свидетельствует о том, что возможность выразить свою позицию, а также заявлять ходатайство у Иванова О.Г. имелась.

Заявитель непосредственно присутствовал при рассмотрении дела 02.09.2011г., о чем пояснили допрошенные свидетели ФИО7, ФИО5 То обстоятельство, что он был приглашен для рассмотрения дела в МО МВД России «Мамонтовский» подтвердил сам заявитель.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя, его защитника о том, что рассмотрение дела не проводилось, фактически постановление выносилось ФИО5, поскольку они опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей, пояснявших, что материалы дела были представлены ФИО5 на рассмотрение ФИО7, который подписал постановление о наложении административного наказания. Тот факт, что проект постановления был изготовлен ФИО5, не может свидетельствовать о незаконности принятого акта, поскольку постановление ФИО7 подписывал в соответствии с возложенными на него обязанностями, только после того, как изучил материалы дела, согласившись с изложенными в постановлении обстоятельствами, видом и размером наказания. При этом суд также учитывает, что наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, правонарушение совершено в состоянии опьянения, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и подтверждается протоколом медицинского освидетельствования №143 от 27.08.2011г.

Составленный протокол об административном правонарушении, постановление по делу соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела Врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Мамонтовский» дана оценка всем представленным доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, по мнению суда, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Мамонтовский» №4532 от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Иванова О.Г. оставить без изменения, жалобу Иванова О.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения, через Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья: Ю.В. Эрдле