РЕШЕНИЕ

«17» ноября 2010 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края Эрдле Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Олешевича В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края от 18 октября 2011 года, которым

Аликин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, ул. <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 августа 2011 года, Аликин В.А. 15 августа 2011 года в 16 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗ-5301, регистрационный знак №, двигался по ул. Магистральной в с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД).

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края действия Аликина В.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Аликина В.А. - Олешевич В.М. обратился с жалобой в Мамонтовский районный суд, в которой просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено на основе противоречивых доказательств, выводы, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Кроме того, мировым судьей нарушено право на защиту, выразившееся в отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове свидетелей.

В судебном заседании Аликин В.А., его защитник Олешевич В.М., поддержав доводы жалобы, пояснили, что материалы дела были сфальсифицированы сотрудниками полиции, поскольку Аликин В.А. автомобилем не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей, которые не были приняты во внимание мировым судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нарушения Аликиным В.А. данного пункта ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №327958 (л.д.3),в котором указано, что Аликин В.А. выпил 0,5л пива, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №502607 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №070728 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Аликиным В.А. воздухе составил 1,779 мг/л, установлено состояния опьянения, с чем согласился освидетельствованный (л.д.5,6), рапортом инспектора ОГИБДД (л.д. 8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а именно: показаниями допрошенных в судебном заседании понятой ФИО4, подтвердившей, что она вместе с дочерью присутствовали при освидетельствовании Аликина В.А. на состояние опьянения и зафиксировали результаты в акте своими подписями (л.д.52), сотрудников ОГИБДД ФИО5, ФИО6, пояснивших, что Аликин В.А. управлял автомобилем ГАЗ 5301, был остановлен ими на улице Магистральной с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края (л.д.30,51).

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, понятой ФИО4, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, не имелось.

Факта фальсификации составленного в отношении Аликина В.А. административного материала по делу не установлено, доводы защитника в этой части являются безосновательными.

Довод жалобы о том, что Аликин В.А. не управлял автомобилем, опровергается вышеприведенными доказательствами.

При этом следует учесть, что Аликин В.А. подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих автомобилем. По этим же основаниям суд считает несостоятельными доводы Аликина В.А. о том, что подписывая протоколы, он полагал, что административный материал составлен в отношении него в связи с нахождением в состоянии опьянения в общественном месте.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения Аликина В.А.

Правильно не приняты мировым судьей во внимание показания допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку данные показания опровергаются иными исследованными доказательствами по делу в их совокупности. Более того, отвечая на вопросы в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, указанные свидетели давали противоречивые показания в части того, привозили или нет сотрудники ДПС Аликина В.А. на территорию гаража РайПО после составления материала, что свидетельствует о том, что они не наблюдали постоянно за передвижениями Аликина В.А., автомобилей на соседней с их организацией территории.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Аликина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Аликина В.А., по делу не установлено.

Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, отрицавшим факт управления Аликиным В.А. автомобилем, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Наказание назначено Аликину В.А. мировым судьей с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характеризующих данных личность Аликина В.А., в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания не имеется.

Не влияет на законность принятого мировым судьей постановления довод жалобы о том, что при рассмотрении дела защитнику Олешевичу В.М. было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО10, поскольку данный вопрос разрешается судьей по своему усмотрению, исходя из фактических обстоятельств дела. Ходатайство разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления по делу не установлено, жалоба Олешевича В.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края от 18 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Олешевича В.М. без удовлетворения.

Судья: Ю.В. Эрдле