РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края.
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Эрдле Ю.В.,
при секретаре: Листуновой Л.П.,
с участием прокурора: Балухина В.С.,
лица, привлеченного к административной ответственности: Свиридова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Мамонтовского района Алтайского края на постановление административной комиссии при администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края №161 от 17 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении по ст.69 Закона Алтайского края «Об ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протесту прокурора Мамонтовского района, направленному в Мамонтовский районный суд, при проверке законности привлечения административной комиссией при администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района граждан к административной ответственности, установлено, что 17.12.2009 Свиридов С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.69 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46 ЗС за нарушение правил содержания собак, на основании протокола об административном правонарушении №6040 от 08 ноября 2009 года.
По мнению прокурора, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Свиридова С.Н. вынесено с нарушением требований закона, подлежит отмене по следующим основаниям.
В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие Свиридова С.Н., беспривязные собаки ему не принадлежат.
В протоколе зафиксирован отказ Свиридова С.Н. от подписи в присутствии свидетелей правонарушения. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ число понятых должно быть не менее двух. Указанные в протоколе лица в ходе их опроса прокуратурой района пояснили, что на месте правонарушения присутствовал только УУМ ОВД, лицо в отношении которого составлялся протокол не присутствовало, права данным гражданам как понятым не разъяснялись.
Статья 26.1 КоАП РФ определяет круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Однако при рассмотрении материала в отношении Свиридова С.Н. требования данной нормы закона административной комиссией при администрации Мамонтовского сельсовета выполнены не были, виновность Свиридова С.Н. не установлена.
Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании помощник прокурора Балухин В.С. настаивал на удовлетворении протеста по изложенным основаниям.
Свиридов С.Н. поддержал доводы прокурора, полагая, что административной комиссией допущены существенные нарушения. Он к бродячим собакам на ... никакого отношения не имеет. Данные собаки ему не принадлежат.
Выслушав мнение прокурора Балухина В.С., лицо в отношении которого вынесено постановление – Свиридова С.Н., свидетеля ФИО3, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол, в котором наряду с датой и местом его составления, должности, фамилии лица, составившего протокол, сведениями о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства свидетелей и потерпевших, места, времени совершения и события административного правонарушения, статьи КоАП РФ или закона субъекта, предусматривающих административную ответственность за данное правонарушение, иных сведений, необходимых для разрешения дела, должно содержаться объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные кодексом, о чем делается в протоколе соответствующая запись. Кроме того, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо также вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Статья 28.2 (часть 4.1) КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, только в случае его неявки, когда оно было извещено в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из представленного суду дела об административном правонарушении в отношении Свиридова С.Н., событие правонарушения имело место 07 ноября 2009 года, протокол составлен 08 ноября 2009 года за совершение правонарушения, выразившегося в беспривязном содержании собаки за пределами территории КФХ, то есть за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.69 Закона Алтайского края №46-ЗС.
Согласно имеющейся отметке в протоколе об административном правонарушении, подписи Свиридова С.Н. отсутствуют в связи с его отказом.
Однако, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, показаниями допрошенного свидетеля ФИО3, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Свиридова С.Н., второго свидетеля нарушения, указанного в протоколе.
Иных данных, опровергающих доводы Свиридова С.Н., показания ФИО3 не имеется. Таким образом, по мнению суда, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не были соблюдены требования ст.25.1 КоАП РФ, а именно принести возражения, замечания по поводу составления протокола, дать объяснения относительно события правонарушения и, следовательно, повлекло нарушение права ФИО4 на защиту.
Кроме того, Свиридов С.Н. отрицал свою причастность к совершению правонарушения, пояснив, что территории его крестьянского хозяйства на ... в с. Мамонтово не имеется. По ... «а» расположено крестьянское хозяйство его бывшей супруги - ФИО5 В протоколе об административном правонарушении не указано возле какого дома было допущено беспривязной содержание собаки. Он не может нести ответственность за беспривязное содержание бродячих собак по всей ....
Как следует из представленного суду материала, при вынесении постановления административной комиссией при администрации Мамонтовского сельсовета не выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ по установлению виновности лица, привлекаемого к ответственности, допущенные при составлении протокола нарушения учтены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при составлении материала в отношении Свиридова С.Н., и как следствие при вынесении постановления о наложении административного наказания допущены существенные нарушения норм административного законодательства, постановление от 17 декабря 2009 года подлежит отмене.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с тем, что в постановлении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности Свиридова С.Н. в совершении указанного правонарушения, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Мамонтовского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края №161 от 17 декабря 2009 года о назначении административного наказания, которым Свиридов ФИО7 подвергнут административном штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного ст.69 Закона Алтайского края №46-ЗС в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Алтайский краевой суд с момента его вынесения.
Судья: Ю.В. Эрдле