Дело № 12-10/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года с.Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Корякиной Т.А.,
при секретаре: Неверовой О.Н.,
с участием заявителя: Митряйкина С.Н.,
представителя заявителя: Тихого А.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Митряйкина ФИО7 на Постановление государственного инспектора Верхнеобского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству Капырина Э.Л. от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митряйкин С.Н. обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с жалобой на Постановление государственного инспектора Верхнеобского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству Капырина Э.Л. от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в обоснование жалобы, ссылаясь на то, что Дата обезличена года около 10 часов дня заявитель на личном автомобиле двигался в пределах населенного пункта .... На окраине райцентра он был остановлен Государственным инспектором указанной организации Капыриным. При досмотре автомобиля у заявителя находились 4 карася и сачок-рамка. Капырин потребовал написать объяснение, где заявитель поймал указанную рыбу. Заявитель написал объяснение, указав, что просто выехал на природу, рыбалкой специально не занимался. На озере Гусином в уже прорубленных лунках сачком поймал 4 карася и поехал домой.
Дата обезличена года заявитель по почте получил постановление о привлечении его к административной ответственности, с которым он не согласен.
Факт совершения административного правонарушения должен быть подробно описан в протоколе и удостоверен подписями присутствующих понятых. Протокол не составлялся.
В постановлении указано, что заявитель производил рыбалку в заказнике на оз.Гусиное.
Но это со слов заявителя, остановлен он был в населенном пункте Мамонтово.
Сачок-рамка никогда не являлся не только незаконным орудием лова. Заявитель не писал заявление о рассмотрении материала в его отсутствие.
На основании изложенного заявитель просит Постановление Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности отменить как незаконное.
В судебном заседании Митряйкин С.Н. и его представитель Тихий А.М. на поданной жалобе настаивали. Заявитель пояснил, что Дата обезличена г. он с супругой поехал на рыбалку на оз.Гусиное, где сачком он выловил из лунок 4 карася, после чего поехали обратно и при подъезде к ... их остановил госинспектор. Он попросил написать объяснение по поводу пойманной рыбы, что заявитель и сделал, и подписал бумаги в указанных местах. Заявитель подписал и уехал. Представитель заявителя Тихий указал, что при составлении административного материала и вынесении постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения закона, которые указаны в жалобе. Так же указал, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, что является обязательным, а потому протокол недействителен без понятых. В связи с чем, просит суд отменить Постановление Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении заявителя к административной ответственности как незаконное.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она с гражданским мужем Митряйкиным ездила на рыбалку на оз.Гусиное, где муж сачком выловил 4 карася и они поехали домой, но были остановлены госинспектором, который попросил мужа выйти из автомобиля. Когда муж вернулся, то пояснил ей, что написал объяснение инспектору. Она из автомобиля не выходила, видела, что в автомобиле инспектора находился водитель.
Заслушав заявителя Митряйкина С.Н., его представителя Тихого А.М., свидетеля ФИО6 изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Состав административного правонарушения по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, которой предусмотренная административная ответственность за нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации стандартов (норм, правил) или условий лицензии.
Из материалов дела установлено, что инкриминируемое правонарушение совершено Митряйкиным С.Н. Дата обезличена года в 17.40 часов на озере Гусиное в заказнике на территории Мамонтовского района. Дата обезличена года на Митряйкина С.Н. был составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении госинспектором отдела надзора, контроля и охраны ВБР и среды их обитания Капыриным Э.Л., согласно которого Митряйкин С.Н. производил незаконный лов объектов животного мира (рыбу) запрещенным орудием лова рамкой яч.22 мм. незаконно выловил четыре экземпляра карасей. Действиями Митряйкина С.Н. нарушена ст.38.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от Дата обезличена года Номер обезличен.
Местом составления протокола об административном правонарушении указано оз.Гусиное заказник село Мамонтово Мамонтовского района.
В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Митряйкин С.Н. указал, что ловил сачком на озере Гусиное, поймал четыре карася, сачок уничтожил саморучно.
Протокол Митряйкиным С.Н. подписан, что свидетельствует о его ознакомлении с протоколом.
От копии протокола Митряйкин С.Н. отказался, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. В связи с чем, копия протокола приложена к протоколу.
В судебном заседании как сам заявитель Митряйкин, так и свидетель ФИО6 не отрицали, что Митряйкиным сачком выловлено 4 карася.
Согласно п.2 Правил для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее по тексту Правила), утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.11.2008 года № 319 (в ред. Приказа Росрыболовства от 04.02.2009 года №80) водные объекты Алтайского края входят в Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн (Обь-Иртышский рыбохозяйственный район).
Согласно п.38.1.1 за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями лова, за исключением:
- летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков не более 10 штук на орудиях лова у одного гражданина;
- спиннингами, "корабликами", "змеями", нахлыстовыми удочками с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок;
- жерлицами и кружками общим количеством не более 10 штук у одного гражданина;
- закидными удочками ("закидушками"), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, и переметами с общим количеством крючков не более 10 штук на орудиях лова у одного гражданина;
- на дорожку (троллингом);
- специальными пневматическими ружьями и пистолетами для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов;
- подъемниками (пауками) и черпаками с берега размером не более 200 x 200 см и с размером (шагом) ячеи не более 24 мм;
- мелкоячеистыми бреднями для лова живца длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 15 мм;
- раколовками в количестве не более 5 штук у одного гражданина, с диаметром каждой раколовки не более 80 см.
Рамка, сачок-рамка как разрешенное орудие лова, не указана, следовательно, лов рыбы рамкой, сачком-рамкой является запрещенным.
Согласно ст.25.7 КоАП РФ и 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении присутствие понятых не требуется, в связи с чем, доводы заявителя и его представителя о том, что при составлении протокол об административном правонарушении понятые не присутствовали, суд считает необоснованными, и не влекущими незаконность протокола.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении в отношении Митряйкина С.Н. было рассмотрено в его отсутствие. При этом госинспектор указал, что о месте и времени рассмотрения дела Митряйкин С.Н. был уведомлен надлежащим образом, ходатайство Митряйкина С.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.
О надлежащем извещении заявителя свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, в которой указано, что дело будет рассматриваться в 10 часов Дата обезличена года в помещении отдела территориального органа по адресу ..., .... ..., при этом Митряйкиным С.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем свидетельствует его подпись.
Как установлено в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Митряйкина С.Н. не поступало.
В связи с чем, доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, суд считает необоснованными.
Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что в результате действий Митряйкина С.Н. водным биологическим ресурсам причинен ущерб, размер которого согласно таксам для исчисления размера взыскании за ущерб, утвержденных Постановлением Правительства РФ №515 от 25 мая 1994 года составил 80 рублей (из расчета 4 карася ? 20 рублей). Количество карасей подтверждается указанным выше протоколом изъятия.
Согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне российской федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны российской федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №515 от 25 мая 1994 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724), такса за 1 экземпляр других рыб, не указных в перечне, к которым относится и карась, независимо от размера и веса составляет 20 рублей.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором Капыриным Э.Л. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в отношении Митряйкина С.Н. и вынесении постановления по делу нарушений норм административного законодательства не допущено, соблюдены размеры наказания, предусмотренные ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, так как санкция указанной статьи, предусматривает административный штраф в размере от 1000 до 2000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой, наложено минимальное наказание на Митряйкина С.Н. – административный штраф в размере 1000 рублей, в качестве смягчающего обстоятельства учтено причинение незначительного ущерба.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности принятого госинспектором Капыриным Э.Л. решения по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Митряйкина ФИО10, суд считает необоснованными, не влияющими на принятие решения и не влекущими отмену обжалуемого заявителем постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Верхнеобского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству Капырина Э.Л. от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении Митряйкина ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и предложении добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 80 рублей оставить без изменения, жалобу Митряйкина ФИО9 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) дней через Мамонтовский районный суд.
Судья: Т.А. Корякина