РЕШЕНИЕ

«30» декабря 2011г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края Эрдле Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ленчик Н.С. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Мамонтовского района от 06.12.2011 года, которым

Ленчик Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Ленчик Н.С. в период с 01.11.2011г. и не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ самовольно без согласия собственников смежного земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № заняла часть земельного участка путем установки нового забора, тем самым увеличив с юго-западной стороны на 45 см. в сторону <адрес> самовольно занятой части вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Кроме того, не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ленчик Н.С. самовольно заняла территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку, расположенному по <адрес>, со стороны <адрес> в результате увеличения границы с юго-западной стороны земельного участка на 1,13м в сторону <адрес>, площадь самовольно занятой части вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м.

Обжалуемым постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> действия Ленчик Н.С. квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, в связи с чем она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ленчик Н.С. обратилась с жалобой в Мамонтовский районный суд, в которой просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях события правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, в акте проверки соблюдения законодательства не указано выявленное правонарушение, нарушена процедура вынесения постановления. Просит также отменить протокол об административном правонарушении, акт проверки и предписание об устранении нарушений.

В судебном заседании Ленчик Н.С., поддержала доводы жалобы. Ее защитник Горобцов А.А. пояснил, что при вынесении постановления должностным лицом не были установлены и учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что повлекло вынесение незаконного постановления.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и ее защитника, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей: начальника Мамонтовского отдела Упавления росреестра по АК ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления о назначении административного наказания.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ представляет собой самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно вышеуказанному постановлению, Ленчик Н.С. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в связи с самовольным занятием путем установки нового забора земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, из которых 4,72 кв. м относится к земельному участку по <адрес>, а <данные изъяты> кв. м территория общего пользования, прилегающая со стороны <адрес>.

Как пояснили, допрошенные в судебном заседании ФИО6, выносивший постановление и ФИО7, проводивший проверку и обследование земельного участка и составлявший протокол об административном правонарушении, границы земельного участка и факт нарушения определены по линейным размерам земельного участка Ленчик Н.С. и его площади, определенным в плане, координаты земельного участка не определялись, собственник смежного земельного участка по <адрес> план границ не предоставлял.

Однако, как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении и как следствие постановление о назначении административного наказания, в ходе проверки установлено, что общая площадь земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство по закону, плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, в кадастровом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ площадь участка <данные изъяты> кв. м, а в схеме земельного участка площадь указана равной <данные изъяты> кв. м. Более того, в кадастровом паспорте нет линейных размеров участка, а схематичное изображение не соответствует изображению на плане границ и схеме земельного участка. Лицом, проводившим проверку не отражено, какова фактическая площадь земельного участка по <адрес> и какова фактическая длина линий границ на момент проверки.

Как следует из примечания к акту проверки, были использованы свидетельства о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и план границ земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вопрос по занятию и использованию территории общего пользования со стороны <адрес> сельсовета задолго до проведения проверки, однако оформить и зарегистрировать земельный участок в уточненных границах заявитель не может по причине спора с собственником земельного участка по <адрес>. Данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления не выяснялись, о чем пояснили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сам факт установки нового забора между смежными землепользователями не может свидетельствовать о самовольном занятии земельного участка, поскольку необходимо с достоверностью определить границы земельных участков, чего по мнению суда сделано не было. В правоустанавливающих и технических документах на земельный участок, представленных в материалах дела, имеются противоречия относительно площади и линейных размеров земельного участка, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении устранены не были, документы на смежный земельный участок по <адрес> не исследовались, план границ не предоставлялся. Суд учитывает, что у Ленчик Н.С. с ФИО8, являющимся собственником земельного участка по <адрес> фактически имеется спор о праве пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в действиях Ленчик Н.С. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом суд считает несостоятельными доводы жалобы об отмене протокола об административном правонарушении, акта проверки и предписания об устранении нарушений, поскольку обжалование указанных документов КоАП РФ не предусмотрено, по этим же основаниям не может быть удовлетворено требование о реабилитации.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Мамонтовского района от 06 декабря 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Ленчик Н.С. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья: Ю.В. Эрдле