Дело № 1-38/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мамадыш РТ 30 июня 2011 года

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р.,

с участием государственного обвинителя Аскарова Л.К.,

подсудимого Хороброва С.В.,

защитника Гайсина Р.М., предоставившего удостоверение № 1765 и ордера № 000909,000917,

при секретаре Рыловой С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хороброва С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хоробров С.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Хоробров С.В., управляя пассажирским автобусом марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, на 971 километре автодороги «Москва – Уфа» был остановлен старшим инспектором ДПС Мамадышского ОВД ОГИБДД МВД по РТ Г. для проверки документов. В ходе осмотра пассажирского автобуса последним были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Далее Хоробров С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 08 часов, находясь в салоне патрульной автомашины ДПС марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованной на обочине 971 километра автодороги «Москва – Уфа», имея умысел на дачу взятки должностному лицу – инспектору ДПС Мамадышского ОВД ОГИБДД МВД по РТ М., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, с целью избежания административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, действуя умышленно, передал последнему денежные средства в размере 1000 рублей в качестве взятки за принятие незаконного решения по факту совершения им административного правонарушения. Однако Хоробров С.В. не смог довести свое преступное действие, направленное на дачу взятки должностному лицу до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками ГБЭП Мамадышского ОВД по РТ.

Подсудимый Хоробров С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого Хороброва С.В. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина Хороброва С.В. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, - установлена.

Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ в ст.291 УК РФ внесены изменения, которые отягчают положение подсудимого Хороброва С.В. Следовательно, действия последнего следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

При назначении наказания Хороброву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Хоробров С.В. вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Подтверждение Хоробровым С.В. факта совершения преступления, оформленное протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд явкой с повинной не признает, поскольку названный протокол Хоробровым С.В. был оформлен после его задержания на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хороброву С.В., суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Хороброву С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу подлежат частично хранению при уголовном деле, частично конфискации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хороброва С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и по этой норме закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Хороброву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Хороброва С.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Хороброву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – копию протокола об административном правонарушении 16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, аудиокассету хранить при уголовном деле, 2 денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая - конфисковать.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ.

Судья