Дело № 1-54/2011 г.

П Р И Г О В О Р

г. Мамадыш 18 августа 2011 года

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р.

с участием государственного обвинителя Габдрахманова И.Г.,

подсудимого Халикова Р.Р.,

защитника Галимуллина Р.Н., представившего удостоверение № 1501 и ордер № 008699,

при секретаре Рыловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халикова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан 23 марта 2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 24 марта 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халиков Р.Р. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Халиков Р.Р., назначенный распоряжением руководителя Исполнительного комитета <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела торговли исполнительного комитета <адрес> РТ, в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции от 28 октября 2010 года, утвержденного руководителем исполнительного комитета <адрес> РТ, входит в том числе рассмотрение совместно с соответствующими службами размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания на территории муниципального района и внесение дислокацию предприятий торговли, общественного питания и бытовых услуг муниципального района; оформление документов, предоставляющих конкретному юридическому лицу право на организацию розничного рынка на территории города; прием граждан, рассмотрение обращений по вопросам потребительского рынка и услуг в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством, 14 марта 2011 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, принял З., действовавшего на основании доверенности от имени индивидуального предпринимателя И., которым 15 февраля 2011 года на имя начальника отдела торговли Исполнительного комитета <адрес> РТ Халикова Р.Р. было написано заявление о предоставлении ему разрешений на размещение летних кафе, с приложением схемы с дислокациями торговых точек, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе И. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя И. за ОГРН <данные изъяты> и выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №а о наличии сведений об индивидуальном предпринимателе И..

Далее у Халикова Р.Р. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Последний сообщил З. о наличии на территории <адрес> РТ 5 свободных мест для размещения летних кафе и обещал выписать 4 разрешения на право розничной торговли на индивидуального предпринимателя И. за денежное вознаграждение в размере 180000 рублей, чем умышленно ввел З. в заблуждение.

15 марта 2011 года Халиков Р.Р., реализуя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, подписал 4 разрешения за №№ 16, 17, 18, 19 на право розничной торговли сроком с 01 мая 2011 года по 31 сентября 2011 года на индивидуального предпринимателя И., что противоречит его должностным обязанностям и положению о межведомственной комиссии по организации деятельности рынков и торговых комплексов <адрес> муниципального района, являющегося приложением № к постановлению о создании межведомственной комиссии по организации деятельности рынков и торговых комплексов <адрес> муниципального района № 200 от 06 апреля 2010 года, и в связи с чем, данные разрешения не могли предоставлять право розничной торговли.

После этого, Халиков Р.Р., посредством сотовой связи за оформление вышеуказанных разрешений на право розничной торговли, потребовал от З. денежные средства в размере 180000 рублей, уведомив последнего о том, что им необходимо встретиться в кафе <данные изъяты> расположенного на 972 километре федеральной трассы М 7 «Москва – Уфа».

З., посчитав действия Халикова Р.Р. незаконными, 15 марта 2011 года обратился за помощью в МРО – 4 (с дислокацией в <адрес>) ОРЧ № по линии БЭП МВД по РТ, где ему были вручены денежные средства в размере 180000 рублей, которые являются для З. значительными, для передачи их Халикову Р.Р. по требованию последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Халиков Р.Р. прибыв в помещение кафе <данные изъяты> расположенного на 972 км федеральной трассы М 7 «Москва – Уфа», около 19 часов 07 минут встретился с З., где около 19 часов 35 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного действия, направленного на незаконное обогащение до конца, получил лично от З. заранее помеченные сотрудниками МРО-4 ( с дислокацией в <адрес>) ОРЧ № по линии БЭП МВД по РТ денежные средства в размере 180000 рублей. Однако преступные действия Халикова Р.Р., направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что действия последнего были пресечены сотрудниками МРО-4 (с дислокацией в <адрес>) ОРЧ № по линии БЭП МВД по РТ.

Подсудимый Халиков Р.Р. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого Халикова Р.Р. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина Халикова Р.Р. в совершении покушения на мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена.

Действия Халикова Р.Р. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Халикову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Халиков Р.Р. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Халикову Р.Р., суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Оснований для применения в отношении Халикова Р.Р. ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу частично подлежат хранению при уголовном деле, частично - передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Халикова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему основное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 23 марта 2011 года.

Меру пресечения Халикову Р.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – распоряжение № 3 от 01 января 2011 года о приеме Халикова Р.Р. на должность начальника отдела торговли Исполнительного комитета <адрес>, распоряжение №1 у от 16 марта 2011 года об увольнении Халикова Р.Р. с должности начальника отдела торговли Исполнительного комитета <адрес>, заявление Халикова Р.Р. от 16 марта 2011 года о его увольнении, должностная инструкция начальника отдела торговли Исполнительного комитета <адрес>, 4 разрешения №№ 16, 17, 18, 19 на право розничной торговли, выданные И., флеш карту с маркировкой G 512 МF 26 С 0001 с наличием аудио визуального изображения, СD –R диск серебристого цвета с маркировкой, обозначенной черным маркером «362/717 с» с аудио визуальным изображением встречи Халикова Р.Р. и З. и CD диск белого цвета с надписью синим фломастером «15.03.2011 <данные изъяты>» с осмотра места происшествия от 15 марта 2011 года, детализации по номерам № и № за период времени с 10 марта по 20 марта 2011 года с приложением принадлежности по группе номеров, предоставленные филиалом ОАО «МТС» <адрес>, журнал регистрации разрешений, удостоверение №55 на имя Халикова Р.Р., визитку Халикова Р.Р., доверенность от 16 февраля 2011 года от имени И. на имя З.; - хранить при уголовном деле; папку с документами, поданными индивидуальными предпринимателями на получение право торговли летний период 2011 года, сотовый телефон марки МТС 635; сотовый телефон марки «Nokia» 5310; 36 купюр достоинством 5000 рублей с серией и номерами: ан 7034618, бг 6119647, ви 4227883, вч 9451851, бч 1844629, вн 5121354, гм 6435432, аз 0592775, АО 7616239, бэ 0315093, бс 2672338, ас 0456040, вв 9182898, ае 0304031, еа 7982013, АО 4393897, бэ 0504482, бл 4080826, бь 9268671, аа 8790748, аг 0771886, бг 9093424, бл 9319712, вс 9956371, ев 0039857, бз 8775377, ам 7305397, вэ 3646307, АО 8522482, бч 9129481, аг 7184053, ас 7617699, АО 7147973, аз 2668411, бс 5596488, вл 2522158 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья