Дело № 1- 60/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мамадыш РТ 21 сентября 2011 года

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р.,

с участием государственного обвинителя Корчагиной А.Х.,

подсудимого Ганиева Р.Г.,

защитника Чернова Д.В., представившего удостоверение № 1397 и ордер №000846,

при секретаре Рыловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Ганиева Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Мамадышского районного суда РТ от 16 августа 2007 года по ст.ст. 112 ч.2 п. «д», 119, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 73 ч.3 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года;

2) приговором Мамадышского районного суда РТ от 22 мая 2008 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 15 апреля 2011 года освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 6 месяцев,

в порядке ст.91 УПК РФ был задержан 20 августа 2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 22 августа 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганиев Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 июля 2011 года около 16 часов Ганиев Р.Г., находясь возле <адрес> <адрес> РТ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из кармана рубашки Х. похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG KP-105», стоимостью 1100 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

Подсудимый Ганиев Р.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого Ганиева Р.Г. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина Ганиева Р.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, установлена.

Действия Ганиева Р.Г. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Ганиеву Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Ганиев Р.Г. явился с повинной, вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном, имеет двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ганиеву Р.Г. суд признает рецидив преступления.

Подсудимый совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда и в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Мамадышского районного суда РТ от 22 мая 2008 года, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым, при этом считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганиева Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и по этой норме закона назначить наказание в виде 1 (одного ) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст.70 ч.1, 79 ч.7 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мамадышского районного суда РТ от 22 мая 2008 года к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательное наказание Ганиеву Р.Г. назначить в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 20 августа 2011 года.

Меру пресечения Ганиеву Р.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья