Дело № 1- 69/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мамадыш РТ 26 октября 2011 года Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р., с участием государственного обвинителя Корчагиной А.Х., подсудимого Ганиева Р.Г., защитника Чернова Д.В., представившего удостоверение № 1397 и ордер № 001625, при секретаре Рыловой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Ганиева Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Мамадышского районного суда РТ от 16 августа 2007 года по ст.ст. 112 ч.2 п. «д», 119, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 73 ч.3 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года; 2) приговором Мамадышского районного суда РТ от 22 мая 2008 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 15 апреля 2011 года освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 6 месяцев, 3) приговором Мамадышского районного суда РТ от 21 сентября 2011 года по ст.158 ч.2 п. «г», 70 ч.1, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 20 августа 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ганиев Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 17 августа 2011 года около 21 часа 30 минут Ганиева Р.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в предбанник М., расположенный возле <адрес>, откуда похитил музыкальный центр «SAMSUNG MAX-WB630», стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб. Подсудимый Ганиев Р.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого Ганиева Р.Г. без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина Ганиева Р.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, установлена. Действия Ганиева Р.Г. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания Ганиеву Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Ганиев Р.Г. явился с повинной, вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном, имеет двоих малолетних детей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ганиеву Р.Г. суд признает рецидив преступления. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. С учетом того, что Ганиев Р.Г. совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Мамадышского районного суда РТ от 21 сентября 2011 года, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ганиева Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и по этой норме закона назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Согласно ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Мамадышского районного суда РТ от 21 сентября 2011 года с вновь назначенным наказанием, окончательное наказание Ганиеву Р.Г. назначить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 20 августа 2011 года. Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья