Дело № 1- 87/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мамадыш РТ 20 декабря 2011 года Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р., с участием государственного обвинителя Гусамовой И.Н., подсудимого (гражданского ответчика) Смирнова О.Е., защитника Чернова Д.В., представившего удостоверение № 1397 и ордер № 001507, при секретаре Рыловой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Смирнова О.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, ранее судимого: 1) приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 25 октября 2007 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 марта 2010 года по отбытии срока; 2) приговором Мамадышского районного суда РТ от 01 сентября 2011 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 25 августа 2011 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смирнов О.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 22 января 2011 года около 15 часов 30 минут, Смирнов О.Е., находясь в доме Е., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с наружного кармана куртки, находящейся в прихожей дома, похитил деньги в сумме 1500 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб. Кроме этого, в середине мая 2011 года около 23 часов, Смирнов О.Е., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития оконной рамы, проник в дом, принадлежащий Ж., расположенный по адресу: <адрес> и похитил бензопилу марки «Форвард FGS – 25», стоимостью 2900 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб. Подсудимый Смирнов О.Е. в судебном заседании согласился с предъявленными обвинениями и вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданские иски Е. и Ж. признает полностью. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого Смирнова О.Е. без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина Смирнова О.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, установлена. Учитывая, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.158 ч.ч 1,2 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного, действия Смирнова О.Е. следует квалифицировать: по эпизоду хищения имущества Е. по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества Ж. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Смирнову О.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки Смирнова О.Е. с повинной, признание им вины и раскаяние. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнову О.Е., суд признает опасный рецидив преступления. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому по обоим эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая тяжелое материальное положение Смирнова О.Е., отсутствие у него постоянного источника дохода, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. С учетом того, что Смирнов О.Е. совершил инкриминируемые преступления до вынесения приговора Мамадышского районного суда РТ от 01 сентября 2011 года, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах суд считает иски Е. и Ж. к Смирнову О.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению полностью. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Смирнова О.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и по этим нормам закона назначить ему наказание: - по ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 09 (девяти ) месяцев лишения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 (двух ) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Смирнову О.Е. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. Согласно ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Мамадышского районного суда РТ от 01 сентября 2011 года с вновь назначенным наказанием, окончательное наказание Смирнову О.Е. назначить в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания Смирновым О.Е. назначенного наказания исчислять с 25 августа 2011 года. Взыскать со Смирнова О.Е. материальный ущерб в пользу Е. в размере 1500 рублей, в пользу Ж. в размере 2900 рублей. Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья