Дело № 1- 10/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мамадыш РТ 07 февраля 2011 года

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р.,

с участием государственного обвинителя Шаехова М.М.,

подсудимого Серебрякова С.М.,

защитника Шакирова Р.Ш., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 004435,

при секретаре Рыловой С.М.,

а также представителя потерпевшего Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Серебрякова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, проживающего там же, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого:

1)     приговором Мамадышского районного суда РТ от 26 декабря 2006 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 73 ч.3 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года; постановлением Мамадышского районного суда РТ от 25 сентября 2008 года условное осуждение отменено с направлением для реального отбытия назначенного наказания в исправительную колонию общего режима;

2)     приговором Мамадышского районного суда РТ от 17 декабря 2008 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 70 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Менделеевского районного суда РТ от 18 июня 2010 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней,

в порядке ст.91 УПК РФ был задержан 20 декабря 2010 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 22 декабря 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 августа 2010 года около 22 часов Серебряков С.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в магазин, принадлежащий Мамадышскому РайПО, расположенный в <адрес> РТ и похитил 16 бутылок водки «Валюта», каждая объемом 0,5 литра, стоимостью по 145 рублей, на сумму 2320 рублей, 5 бутылок водки «Омега», каждая объемом 0,5 литра, стоимостью по 132 рубля, на сумму 660 рублей, 5 бутылок водки «Ваш праздник», каждая объемом 0,5 литра, стоимостью по 121 рубль 50 копеек, на сумму 607 рублей 50 копеек, 3 пачки сигарет «Петр», каждая стоимостью по 22 рубля, на сумму 66 рублей, 2 пачки сигарет «Винстон», каждая стоимостью по 33 рубля на сумму 66 рублей, 8 пачек сигарет «Оптима», каждая стоимостью по 16 рублей 50 копеек, на сумму 132 рубля, шоколад «Твикс» в количестве 12 штук, каждый стоимостью по 19 рублей, на сумму 228 рублей, шоколад «Альпенгольд» в количестве 6 штук, каждый стоимостью по 31 рубль, на сумму 186 рублей, шоколад «Молочный» в количестве 3 штуки, каждый стоимостью по 39 рублей, на сумму 117 рублей, шоколад «Славянские традиции» в количестве 5 штук, каждый стоимостью по 8 рублей, на сумму 40 рублей, консервы «Скумбрия» в количестве 5 штук, каждая стоимостью по 30 рублей, на сумму 150 рублей, 3,215 килограмма вафли, каждый килограмм по 96 рублей, на сумму 308 рублей 66 копеек и денежные средства в сумме 434 рубля 35 копеек, причинив тем самым Мамадышскому РайПО материальный ущерб на общую сумму 5315 рублей 51 копейка.

Подсудимый Серебряков С.М. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого Серебрякова С.М. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина Серебрякова С.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, установлена.

Действия Серебрякова С.М. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Серебрякову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что Серебряков С.М. вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном.

Сообщение Серебрякова С.М. о совершенном преступлении, оформленное в письменном виде, суд не может признать явкой с повинной, поскольку последний сообщил о совершенном преступлении после задержания его с поличным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Серебрякову С.М., суд признает рецидив преступления.

Подсудимый совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда и в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серебрякова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить по этой норме закона наказание в виде 2 (двух ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мамадышского районного суда РТ от 17 декабря 2008 года к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательное наказание Серебрякову С.М. назначить в виде 3 ( трех ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Серебрякову С.М. исчислять с 20 декабря 2010 года.

Меру пресечения Серебрякову С.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лом и осколки стеклянных бутылок с надписью «Водка «Русская Валюта» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья