Дело № 1-14/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мамадыш РТ 16 февраля 2011 года

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р.,

с участием государственного обвинителя Габдрахманова И.Г.,

подсудимого Шалакина Д.М.,

защитника Останина Н.Б., представившего удостоверение №623 и ордер № 004986,

при секретаре Рыловой С.М.,

а также потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шалакина Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 19 ноября 2010 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 21 ноября 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа, Шалакин Д.М., находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, д.Верхняя Ошма, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО5, нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшей, от чего последняя упала на ступеньки лестницы. После чего Шалакин Д.М., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО5, обхватил правой рукой шею последней и прикрывая левой ладонью ей рот, начал душить ФИО5, удерживая в таком положении, пока последняя не перестала подавать признаков жизни. В результате полученных телесных повреждений ФИО5 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи твердым тупым предметом – удавления руками.

Подсудимый Шалакин Д.М. в судебном заседании свою вину признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-19 часов он, возвращаясь из магазина, зашел к ФИО5 и попросил у неё 200 рублей в долг на приобретение спиртного. Она ответила ему, что он и так должен ей 200 рублей, при этом встала и начала выталкивать его из дома, выражаясь в его адрес оскорбительными словами. Ему не понравилось её поведение и возле лестницы сеней он нанес ей один удар ладонью правой руки в область лба. От удара ФИО5 упала на лестницу в сенях и начала кричать, звать на помощь. Он не хотел привлекать внимания соседей, и чтобы ФИО5 не кричала, прикрыл левой рукой ей рот, а правой рукой схватив за шею, пытался затащить ее домой примерно полторы –две минуты, так как ФИО5 сопротивлялась. Когда последняя перестала сопротивляться и опорожнилась, он понял, что задушил ее. Он был в шоковом состоянии, чтобы успокоиться, решил выпить, с этой целью зашел в дом ФИО5 и начал искать спиртное. Увидев на печи перчатки белого цвета, одел правую перчатку, чтобы не оставить следов рук. Далее он выкурил пару сигарет с фильтром марки «Союз -Аполлон», окурок выкинул внутрь печки. Далее он курил сигареты возле трупа, после ушел домой. Мама домой его не пустила и ему пришлось ночевать в бане. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он зашел домой, сказал матери, что у него неприятности и попросил налить ему водки, употребив которую, лег спать. Проснулся ближе к обеду и сообщил матери, что убил ФИО5. Убивать он её не хотел, хотел только успокоить. Когда писал чистосердечное признание и при первоначальных допросах, был в шоковом состоянии, поэтому частично оговорил себя, поскольку не обдумывал сказанное и написанное, писал и говорил все, что ему приходило в голову.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.34-38) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были деньги на выпивку. В связи с этим он из дома взял ресивер от спутниковой антенны и предлагал его соседям, заходил в магазин. С ним также ходил его товарищ ФИО6, к которому он заходил перед тем, как идти в магазин. Далее он решил предложить ресивер дальней родственнице ФИО5 и около 20-21 часа пришел к ней в дом. Купить ресивер ФИО5 отказалась, а когда он попросил в долг 200 рублей, сказала, что он и так ей должен 200 рублей, при этом начала выталкивать его из дома и довела его до дверей выхода из сенцев, при этом что-то говорила на татарском языке и ему показалось, что это были бранные слова. Ему не понравилось ее поведение, в результате он нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица. От удара ФИО5 упала на лестницу в сенцах и начала кричать, звать на помощь, при этом не могла встать, так как была старой, плохо передвигалась. Он обхватил ей шею правой рукой, то есть локоть оказался перед ее подбородком, начал душить, а левой рукой прикрывал ей рот, чтобы не было слышно криков. Она не могла оказать ему никакого сопротивления, так как была старая и у нее не было сил. Удушение проходило около 2 минут, после чего она перестала стонать и кричать, он понял, что задушил ее. Затем он решил поискать деньги, прощупал и проверил её карманы, снял шерстяные носки, так как думал, что деньги у неё есть в носках, но там ничего не было. Далее он прошел внутрь дома. На печи увидел перчатки белого цвета. Он взял правую перчатку и одел ее на правую руку, чтобы не оставить следов рук. Далее он поискал деньги, но вновь ничего не нашел. После выкинул перчатку на подоконник, выкурил пару сигарет с фильтром марки «Союз Аполлон» и ушел домой.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Шалакина Д.М., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 114-119) усматривается, что при первоначальных допросах он, находясь в шоковом состоянии, оговорил себя, пояснив, что после убийства ФИО5 искал в ее доме деньги. В действительности он искал спиртное, так как ему хотелось выпить. ФИО5 он убил из-за того, что ему не понравилось ее отношение к нему, так как она ее выгоняла и при этом толкала, что-то говорила на татарском языке и ему показалось, что это были бранные слова.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ф. суду показал, что ФИО5 являлась ему троюродной тетей, кроме него других родственников, тем более близких родственников у нее не имеется. Он время от времени заходил к ней в гости, интересовался здоровьем и проживанием. Он был спокоен за неё, так как соседка Р. и социальный работник постоянно за ней смотрели. ФИО5 была инвалидом второй группы, плохо видела и слышала, с людьми общалась редко. Жители деревни жалели её и приносили ей гостинцы. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от соседей ФИО5 о смерти последней, далее в ходе следствия из материалов уголовного дела узнал о причастности к ее смерти ФИО9. Последнего он может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, ФИО9 является скрытным, не общительным человеком, но жалобы на него не поступали.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ее сын Шалакин Д.М. является ее опорой и помощником, его может охарактеризовать с положительной стороны. В то же время последнего она неоднократно возила на кодирование, поскольку он время от времени начинает злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном Шалакиным Д.М. ездили в <адрес> кодироваться в очередной раз, обратно приехали в деревню ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день сын целый находился дома. В доме была водка, он нашел её и выпил. За это она отругала его, сказала, чтоб он ушел из дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын взял ресивер от спутниковой антенны, вышел из дома и направился в сторону магазина РайПО. Его долго не было дома и они с внучкой пошли его искать, но не нашли. Где – то в 21 час Шалакин Д.М. в нетрезвом состоянии пришел домой, но она его не пустила, сказала, чтобы он ушел из дома и у неё больше нет сил его поддерживать. На следующий день утром около 07 часов сын пришел домой, был чем – то огорчен, и сообщил, что у него большие неприятности. По его просьбе она ему налила водку, он выпил и лег спать. Проснувшись, сын ей сообщил, что он убил человека и за ним могут прийти. К вечеру он сообщил, что убил ФИО5, говорил, что не хотел убивать. Она подумала, что Дима снова ее обманывает, так как ранее были факты обмана с его стороны. Позже от Р. она узнала, что умерла ФИО5, с которой они были в хороших отношениях, сын постоянно занимал у нее деньги и всегда возвращал.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО9 Дмитрий, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Дмитрий спросил у него, не желает ли он приобрести спутниковую антенну, на что он ответил, что нет. Тогда Дмитрий пригласил его пройтись до магазина, сказал, что хочет угостить его водкой и он согласился. Они с ФИО9 дошли до магазина. Дмитрий сказал, что приобретет водку в долг и прошел в магазин, вышел оттуда через 2-3 минуты, оказалось, что водку ему не дали. После этого он пошел домой, ФИО9 шел за ним, при этом отстал от него на 10 – 15 метров. Когда он дошел до своего дома обернулся и увидел, как ФИО9 входит в ворота их соседки ФИО5. О смерти последней он узнал от односельчан на следующий день.

Свидетель Р. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она навестила свою соседку ФИО5, у последней все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла в дом ФИО5, чтобы, как всегда, навестить ее. В сенях дома она увидела лежащую на полу без признаков жизни ФИО5. Она побежала к соседям и сообщила им об этом. Соседи позвонили в сельсовет и сообщили о случившемся.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. По приезду от участкового узнал, что умерла ФИО5, которая проживала по соседству. ФИО5 может охарактеризовать лишь с положительной стороны, Она была безобидной, болела. Жила одна, ни с кем не ругалась, редко выходила из дома. ФИО1 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. Он время от времени употреблял спиртные напитки. Жалоб со стороны жителей на него не было.

Свидетель Х. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в магазин, где она работает продавцом и предлагал ей купить ресивер от спутниковой антенны. Она отказалась, после чего ФИО1 ушел.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ранее по соседству проживала ФИО5. У неё близких родственников не было, родственником является Ф.. ФИО5 может охарактеризовать лишь с положительной стороны. Она жила одна, редко выходила из дома, ни с кем не ругалась. ФИО1 характеризует удовлетворительно, последний иногда употреблял спиртные напитки.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) усматривается, что местом осмотра является <адрес> <адрес> РТ. В ходе осмотра дома был обнаружен труп ФИО5, 1939 года рождения.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16) усматривается, что местом осмотра является <адрес> <адрес> <адрес> РТ. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: две перчатки, обнаруженные на печи и на подоконнике; 2 окурка от сигарет «Союз-Аполлон», обнаруженные в печи.

Из чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) усматривается, что ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов зашел к ФИО5 и предложил купить ей запасную часть от спутниковой антенны, последняя отказалась. Затем он попросил у нее деньги в долг, она отказалась и начала его выгонять, выталкивая обеими руками. Когда они дошли до веранды, он развернулся и ударил ее кулаком по голове. От удара бабушка упала на лестницу, после чего он правой рукой обхватил шею бабушки и начал душить. Душил около двух минут. Затем зашел в дом, искал деньги, но ничего не нашел. Далее за печкой нашел бутылку водки, распив ее, ушел из дома.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (л.д.51-59) видно, что ФИО1 рассказал и показал, где и каким образом он задушил ФИО5.

Из протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42) следует, что у ФИО1 изъяты: ногтевые срезы с правой и левой кистей рук, смывы с правой и левой кистей рук, футболка черного цвета.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135) видно, что у ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-139) следует, что в Мамадышском бюро СМЭ МЗ РТ изъяты: серая безрукавка, сиреневое платье, платье цветастое, бюстгальтер, носки, гамаши, панталоны, образцы крови, волосы с пяти участков головы, срезы ногтей, смывы с кистей рук, смывы с лица ФИО5

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-143) следует, что у ФИО1 в следственной комнате ИВС Мамадышского ОВД изъята футболка.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-148) видно, что все изъятые по делу предметы и образцы для сравнительного исследования осмотрены и согласно постановлению ( л.д. 149), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-169) следует, что смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым предметом – удавление руками.

При судебно – медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом 5 ребра слева по ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, который причинил средний вред здоровью, так как повлек бы за собой кратковременное расстройство здоровья более 21 дня; кровоподтеки нижнего века левого глаза, спинки носа, левой щечной области, правой щечно – челюстной области, левой околоушной области, передней поверхности живота слева, правого бедра, поясничных областей, правой ягодичной области, ссадина поясничной области по средней линии, которые не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется.

В момент удавления потерпевшая могла находиться как вертикальном, так и в горизонтальном положении, но при этом передней поверхностью шеи была обращена к травмирующему предмету, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений на передней поверхности шеи, на подбородочных областях.

Эксперт ФИО13 суду показал, что возможность образования обнаруженных при экспертизе трупа ФИО5 телесных повреждений при изложенных Шалакиным Д.М. обстоятельствах не исключается. ФИО5 при удушении была обращена лицом к травмирующему предмету, данным предметом могла быть рука Шалакина Д.М., обхватившая шею ФИО5.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.195-200), слюна на окурках сигарет №№ 1, 2 произошла от ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.184-189) в запаховых следах (пробах) №, собранных с трикотажной перчатки, выявлены запаховые следа, которые могут происходить от ФИО1.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, установленной.

Действия Шалакина Д.М. подлежат квалификации по ст.105 ч.1 УК РФ, ибо он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания ФИО1 о том, что он не хотел убивать ФИО5 и причинил последней смерть неосторожно, пытаясь ее затащить в дом, суд оценивает критически и связывает их с желанием подсудимого облегчить себе участь, поскольку данные показания ФИО1 опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они получены с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в части пояснения ФИО9 механизма и причин удушения потерпевшей являются последовательными, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО6.

При изложенных обстоятельствах суд также считает несостоятельными доводы защитника ФИО3 о переквалификации действий подсудимого со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 109 ч.1 УК РФ.

Из заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-178) следует, что ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом. На это указывают данные анамнеза об отягощенной по алкоголизму отца наследственности, многолетнем систематическим употреблении спиртными напитками, уменьшении толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, запойном характере пьянства, амнестических формах алкогольного опьянения. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием. Однако у испытуемого выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферах не выявлено. Подэкспертный в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО1, его поведением до и после совершения преступного деяния, суд признает подсудимого вменяемым в совершенном преступлении. Поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что ФИО1 явился с повинной.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 по инкриминируемому ему деянию наказание в виде лишения свободы и считает возможным дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять

Вещественные доказательства по данному делу подлежат частично уничтожению, частично передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шалакина Д.М. виновным с совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить по этой норме закона наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: футболки, принадлежащие ФИО1 – передать по принадлежности; безрукавку, платье сиреневого цвета, платье цветастое, бюстгальтер, панталоны, носки, гамаши, принадлежавшие ФИО14 – передать потерпевшему Ф.; перчатки, два окурка от сигарет, срезы ногтей, смывы с рук, с лица, образцы крови, волос – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья