Дело № 1- 16/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мамадыш РТ 17 февраля 2011 года Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р., с участием государственного обвинителя Гусамовой И.Н., подсудимого Трапезникова А.А., защитника Шакирова Р.Ш., представившего удостоверение № 959 и ордер № 004792, при секретаре Рыловой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Трапезникова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, без определенного места жительства, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого: 1) приговором Мамадышского районного суда РТ от 14 сентября 2006 года по ст.158 ч.3, 73 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Мамадышского районного суда РТ от 11 апреля 2007 года условное осуждение отменено и Трапезников А.А. направлен для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 23 апреля 2009 года Трапезников А.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно – досрочно на 5 месяцев 17 дней; 2) приговором Мамадышского районного суда РТ от 19 января 2011 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 11 января 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Трапезников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 26 ноября 2010 года около 08 часов 30 минут Трапезников А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав входную дверь, незаконно проник в веранду дома К., расположенную по <адрес> РТ, откуда похитил одну алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 1200 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб. Подсудимый Трапезников А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого Трапезникова А.А. без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина Трапезникова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, установлена. Действия Трапезникова А.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Трапезникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что Трапезников А.А. вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трапезникову А.А. суд признает опасный рецидив преступления. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая тяжелое материальное положение Трапезникова А.А., отсутствие у него постоянного источника дохода и определенного места жительства, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. С учетом того, что Трапезников А.А. совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Мамадышского районного суда РТ от 19 января 2011 года, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Трапезникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить по этой норме закона наказание в виде 2 (двух ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Согласно ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Мамадышского районного суда РТ от 19 января 2011 года с вновь назначенным наказанием, окончательное наказание Трапезникову А.А. назначить в виде 3 (трех ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Трапезникову А.А. исчислять с 11 января 2011 года. Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья