Дело № 1-39/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мамадыш РТ 21 июня 2012 года

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р.,

с участием государственного обвинителя Сафина А.Р.,

подсудимого Сафина И.М.,

защитника Шакирова Р.Ш., представившего удостоверение № 959 и ордер № 001252,

потерпевшего М.,

при секретаре Рыловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафина И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> РТ, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Мамадышского районного суда РТ от 03 июня 1998 года по ст. 162 ч.2 п.п «б,в», 158 ч.2 п.п «б,в,г», 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Постановлением этого же суда от 27 марта 2006 года действия Сафина И.М. по данному приговору переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.п «б,в,г» УК РФ ( в редакции от 01 января 1997 года) на ст.158 ч.2 п.п «б,в» УК РФ ( в редакции от 08 декабря 2003 года), со ст.162 ч.2 п.п «б,в» УК РФ ( в редакции от 01 января 1997 года) на ст. 162 ч.3 УК РФ ( в редакции от 08 декабря 2003 года), и в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательное наказание Сафину И.М. определено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 ноября 2004 года освобожден условно–досрочно на 2 года 11 месяцев 4 дня;

2) приговором Мамадышского районного суда РТ от 06 апреля 2006 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Альметьевского городского суда РТ от 07 мая 2008 года освобожден условно–досрочно на 9 месяцев 16 дней;

3) приговором Мамадышского районного суда РТ от 20 августа 2009 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 70 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 01 июня 2011 года освобожден условно – досрочно на 5 месяцев 2 дня;

по подозрению в совершении преступления задержан 15 февраля 2012 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 17 февраля 2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин И.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 января 2012 года около 19 часов Сафин И.М., по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, незаконно проникли в дом М., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил действия, не охватывающиеся умыслом Сафина И.М.: используя в качестве оружия полено, угрожал М. применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, после чего Сафин И.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитили у М. 165 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

Подсудимый Сафин И.М. в судебном заседании свою вину признал частично и суду показал, что 16 января 2012 года около 19 часов после совместного с И. распития одеколона, он последнему предложил сходить к М. и попросить у него в долг деньги для приобретения спиртных напитков, при этом какого–либо сговора похитить деньги и применить в отношении М. насилие у них не было. Ранее до этого он неоднократно оказывал последнему помощь по хозяйственным делам. М. находился дома, с окна было видно, что он читал молитву. Входная дверь в сени была не заперта, И. остался во дворе, а он зашел в дом, где попросил взаймы у М. деньги. Последний ответил, что денег у него нет, после чего они вышли в сени, где М. присел на табуретку. И. узнав, что М. денег не даст, взял полено и, схватив одной рукой последнего за шею, начал угрожать ему тем, что ударит этим поленом по голове. Испугавшись действий И. и подумав, что если последний ударит М., то придется отвечать за более тяжкие последствия, он вытащил из кармана М. деньги, забрал их себе, и они с И. ушли, после чего потратили похищенные деньги на приобретение одеколона. В ходе предварительного следствия оговорил себя под психологическим давлением со стороны сотрудника полиции – В.. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных и изученных в судебном заседании показаний Сафина И.М., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.49-51, 99-101) усматривается, что 16 января 2012 года около 17 часов он пришел в гости к И., у последнего они распили одеколон, но им его не хватило. После чего они решили проникнуть в дом М. и под угрозой применения насилия похитить у последнего деньги. Им было известно, что М. находится в преклонном возрасте, живет один и сопротивления оказать не сможет. При этом они договорились, что он зайдет в дом и позовет М. в сени. Около 19 часов они подошли к дому М., входная дверь была заперта изнутри. Он дернул ее сильнее и дверь открылась, далее он прошел в дом, а И. в этот момент остался у входа в дом, как они и договорились. М., увидев его, удивился, сказав, что дверь сеней закрывал. Далее он предложил М. выйти в сени покурить, последний согласился. В этот момент в сени зашел И., который схватив правой рукой шею М., опустил его голову вниз, далее левой рукой держа найденное там же в сенях полено, угрожал применением физического насилия, предупредил, что если последний начнет сопротивляться либо кричать, то ударит его поленом по голове. В это время он осматривал карманы М., где нашел деньги, которые забрал себе, и они ушли. Всего они похитили 165 рублей, которые потратили на приобретение одеколона.

Из оглашенных и изученных в судебном заседании показаний Сафина И.М., данных в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (л.д.163-166) усматривается, что 16 января 2012 года они с И. решили проникнуть в дом М. и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитить у него деньги. Договорились, что он зайдет в дом и позовет его в сени, но при этом сговора угрожать каким – либо предметом, у них не было. Он сам М. не угрожал, у него умысел был направлен на завладение деньгами последнего. Если М. оказал бы сопротивление, он мог нанести последнему удары кулаком.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший М. суду показал, что 16 января 2012 года около 19 часов увидев Сафина И.М., который зашел в его дом, удивился, поскольку незадолго до этого он с внутренней стороны дверь закрыл на крючок. Сафин И.М. попросил у него в долг деньги. Последний ранее до этого занимал у него около 400 рублей, которые вернул только частично, поэтому он ответил Сафину И.М., что у него денег нет. В это время Сафин начал курить и он последнему предложил выйти в сени. Они вдвоем вышли в сени, где он присел на табуретку. В это время к нему подошел И., который схватив рукой, загнул его голову вниз и подняв с пола полено, начал угрожать тем, что ударит этим поленом по голове. В это время Сафин И.М. начал осматривать его карманы и вытащил из одного кармана 165 рублей, после чего они с И. ушли. Считает, что последние проникли в его дом, подняв крючок запорного устройства двери сеней через щель, иначе ее с внешней стороны нельзя было открыть. Сафин И.М. ему не угрожал, а слова угрозы со стороны И. он воспринимал реально. В настоящее время ущерб ему возмещен, просит Сафина И.М. строго не наказывать, последний ранее помогал ему починить отопительную систему.

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал (л.д.111-112), что работает в должности участкового уполномоченного полиции. 14 февраля 2012 года он, получив информацию о разбойном нападении в отношении М. со стороны Сафина И.М. и И., провел проверку, в ходе которого принял заявление от потерпевшего и получил у него объяснение. М. пояснил, что И. и Сафин И.М. под угрозой применения насилия открыто похитили из внутреннего кармана его полушубка 165 рублей. О случившемся в полицию не сообщил, так как боялся последних. И. и Сафин И.М. признались в совершенном преступлении.

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия показала (л.д. 72), что 16 января около 19 часов в магазин «Гузель», где она работает продавцом, зашли Сафин И.М. и И.. У них с собой были деньги - 3 купюры достоинством по 50 рублей и три монеты достоинством по 5 рублей, всего 165 рублей. На указанные деньги они приобрели одеколон «Тройной».

Свидетель Х. суду показал, что 16 февраля 2012 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Сафина И.М., в ходе которой последний показал, как они совместно с И. проникли в дом М. и с угрозой применения насилия, открыто похитили у последнего 165 рублей.

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия показал (л.д.81-84, 107-108), что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Сафина И.М. и И., которые с выездом на место показали, как 16 января 2012 года они под угрозой применения насилия открыто похитили у М. денежные средства.

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия дал показания, (л.д.109-110) которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Д..

Свидетель В. суду показала, что он расследовал уголовное дело в отношении Сафина И.М.. При допросах Сафин И.М. дал признательные показания. Данные показания последний подтвердил и в ходе проверки показаний на месте. В ходе проведения следственных действий на подсудимого никого давления не оказывалось, все допросы производились с участием защитника и показания Сафина И.М. в протоколах допросов были зафиксированы правильно, у последнего и его защитника никаких заявлений и замечаний по составленным протоколам не имелось.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.5) усматривается, что местом осмотра является дом, принадлежащий М., расположенный по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра веранды дома обнаружены табуретка и полено. Входная дверь в веранду изнутри закрывается на крючок, запорное устройство повреждений не имеет.

Из протокола принятия устного заявления видно (л.д.2), что М. просит привлечь к уголовной ответственности Сафина И.М. и И., которые 16 января 2012 года около 19 часов открыто похитили у него денежные средства, при этом И. схватив рукой придавил его голову вниз, другой рукой с пола поднял полено и пригрозил тем, что если он будет дергаться или кричать, ударит его этим поленом по голове.

Из протокола допроса И., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском ( л.д. 15-17) следует, что в ходе предварительного следствия последний в качестве подозреваемого дал показания, которые практически полностью согласуются с показаниями Сафина И.М., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.49-51, 99-101).

Из протоколов проверки показаний на месте (л.д.77-79, 105-106) усматривается, что Сафин И.М. и И. пояснили, когда, где и при каких обстоятельствах они, предварительно сговорившись, завладели деньгами М., при этом дали показания, которые полностью согласуются с их показаниями, данными в качестве подозреваемого (л.д. 15-17, 49-51).

Из протокола осмотра предметов (л.д.102-103) видно, что осмотрено полено, которое согласно постановления (л.д.104) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину Сафина И.М. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, установленной.

Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о доказанности вины Сафина И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и считает необходимым переквалифицировать его действия на ст.161 ч.2 п.п «а, в, г» УК РФ, поскольку достаточных доказательств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, суду не предоставлено. В ходе предварительного следствия Сафин И.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.49-51, 99-101) давал последовательные показания о том, что он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проникли в дом М., имея умысел на открытое хищение денег последнего под угрозой применения насилия, при этом в ходе допросов следователь не выяснял, под угрозой применения какого именно насилия Сафин И.М. намеревался завладеть деньгами потерпевшего. Данные показания Сафина И.М. суд признает наиболее объективными, поскольку они получены с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, и они согласуются с протоколом допроса И. в качестве подозреваемого, протоколами проверок показаний на месте, показаниями потерпевшего и свидетелей. Показания Сафина И.М., данные в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (л.д.163-166) о том, что они с И. решили похитить деньги М. под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд оценивает критически, поскольку в ходе названного допроса снова не выяснялось, под угрозой применения какого именно насилия Сафин И.М. намеревался похитить деньги потерпевшего. Более того, органы предварительного следствия усмотрели в действиях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, эксцесс исполнителя – согласно предъявленного обвинения, в той части, в которой последний применил в отношении потерпевшего полено в качестве оружия. Согласно представленных суду доказательств следует, что последний применяя в отношении потерпевшего полено в качестве оружия, угрожал потерпевшему насилием, опасным для жизни и здоровья и суд считает, нет достаточных оснований разделять названные два действия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, признавая, что применение им полена не охватывалось умыслом Сафина И.М., а высказывания угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, охватывалось умыслом последнего.

Следовательно, у суда нет достаточных оснований считать, что Сафин И.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проникли в дом М., имея умысел на хищение денег последнего под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Суд считает, что Сафин И.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проникли в дом М., имея предварительный сговор на открытое хищение денег последнего под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, применяя в отношении потерпевшего в качестве оружия полено и угрожая ему насилием, опасным для жизни и здоровья, допустил эксцесс исполнителя, выйдя за пределы предварительного сговора.

Суд также критически оценивает показания подсудимого Сафина И.М. о том, что у него предварительного сговора с И. похитить деньги и применить насилие в отношении М. не было, и что дверь сеней дома М. была открыта и ранее последний ему разрешал к нему заходить в дом, поскольку данные показания Сафина И.М. опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и показаниями самого Сафина И.М., данными в ходе предварительного следствия. Следовательно, суд доводы защитника Шакирова Р.Ш. об отсутствии в действиях Сафина И.М. квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» признает несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах действия Сафина И.М. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.п «а,в,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Сафину И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сафину И.М., суд усматривает особо опасный рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафину И.М., суд учитывает явку с повинной и раскаяние последнего в содеянном.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просит Сафина И.М. строго не наказывать.

Оснований для изменения в отношении Сафина И.М. категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым, при этом считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вещественное доказательство по данному делу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафина И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п «а,в,г» УК РФ и назначить по этой норме закона наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2012 года.

Вещественное доказательство – полено – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья