Ст.158 ч.2 п.п.`б,в` УК РФ



Дело № 1-91/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мамадыш РТ 20 октября 2010 года

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

подсудимого Мухаметшина А.Ф.,

защитника Останина Н.Б., предоставившего удостоверение № 623 и ордер №004916,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Мухаметшина А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого приговором Мамадышского районного суда РТ от 01 ноября 2004 года по ст.ст.131 ч.1, 162 ч.1, 69 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного постановлением Пестречинского районного суда РТ от 11 марта 2008 года условно-досрочно на 2 (два) года 3 (три) месяца 24 (двадцать четыре) дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметшин А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2010 года примерно в 23 часа, Мухаметшин А.Ф., умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в принадлежащий М. сарай, расположенный в хозяйстве дома № по ул.<адрес>, откуда похитил одного барана. В результате преступных действий Мухаметшина А.Ф. потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Мухаметшин А.Ф. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого Мухаметшина А.Ф. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина Мухаметшина А.Ф. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена.

Действия Мухаметшина А.Ф. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности Мухаметшина А.Ф. и его поведением после совершенного преступления, суд признает подсудимого вменяемым. Поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания Мухаметшину А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Мухаметшин А.Ф. явился с повинной, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, имеет одного малолетнего ребенка, добровольно предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полностью возместив ей причиненный ущерб и последняя не имеет к нему претензий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мухаметшину А.Ф., суд усматривает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, вместе с тем суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мухаметшина А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ и по этой норме закона назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Мухаметшину А.Ф. исчислять с 09 сентября 2010 года.

Меру пресечения Мухаметшину А.Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись.