Дело № 1-97/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мамадыш РТ 11 ноября 2010 года
Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р.,
с участием прокурора Шаехова М.М.,
подсудимого Миронова А.Н.,
защитника Останина Н.Б., предоставившего удостоверение № 623 и ордер №004937,
при секретаре Рыловой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Миронова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, вдовца, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В середине июля 2010 года, примерно в 7 часов, Миронов А.Н., умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию ООО«<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, откуда похитил 4 полиэтиленовые трубы, каждая диаметром 110 миллиметров, длинной 12 метров, стоимостью одного метра 132 рубля 38 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты> В результате преступных действий Миронова А.Н. ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 6354 рубля 24 копейки.
Подсудимый Миронов А.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого Миронова А.Н. без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина Миронова А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, установлена.
Действия Миронова А.Н. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Миронову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Миронов А.Н. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, на иждивении имеет пожилую мать.
Обстоятельств, отягчающих наказание Миронову А.Н., суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как суд считает, что как менее, так и более строгий вид наказания в отношении последнего не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Миронова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и по этой норме закона назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Миронову А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись.