Дело № 1-104/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мамадыш РТ 2 декабря 2010 года
Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р.,
с участием государственного обвинителя Гусамовой И.Н.,
подсудимых Бочкова Н.А., Ивантеева В.А.,
защитника Шакирова Р.Ш., предоставившего удостоверение № 959 и ордер №004765,
защитника Чернова Д.В., предоставившего удостоверение № 1397 и ордер №004766,
при секретаре Рыловой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Бочкова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
Ивантеева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого приговором Мамадышского районного суда РТ от 12 мая 2010 года по ст.ст.158 ч.2 п.«в»,158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а»,158 ч.3 п.«а»,158 ч.3 п.«а», 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года,
в порядке ст.91 УПК РФ был задержан 28 октября 2010 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 29 октября 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бочков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Ивантеев В.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
В конце августа 2010 года примерно в 16 часов, Бочков Н.А. по предварительному сговору с Ивантеевым В.А., умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в принадлежащий Л. дом, расположенный в <адрес>, откуда похитили зимнюю куртку стоимостью 2300 рублей, видеомагнитофон марки «LG» стоимостью 1000 рублей, утюг марки «Эленберг» стоимостью 700 рублей, бензопилу марки «Энергомаш» стоимостью 4500 рублей, дюралюминиевую емкость объемом 36 литров стоимостью 500 рублей. В результате преступных действий Бочкова Н.А. и Ивантеева В.А. потерпевшему Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, Ивантеев В.А., умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в принадлежащий Н. дом, расположенный в <адрес>, откуда похитил электрорубанок марки «Интерскол Р-102» стоимостью 2100 рублей, кофемолку марки «Delonghi» стоимостью 1090 рублей, утюг марки «Philips» стоимостью 3000 рублей, металлический термос стоимостью 600 рублей. В результате преступных действий Ивантеева В.А. потерпевшей Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6790 рублей.
Подсудимые Бочков Н.А. и Ивантеев В.А. в судебном заседании согласились с предъявленными обвинениями и вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники согласны с постановлением приговора в отношении подсудимых Бочкова Н.А., Ивантеева В.А. без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина Бочкова Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также вина Ивантеева В.А. в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена.
Действия Бочкова Н.А. по эпизоду хищения материальных ценностей из дома Л. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Ивантеева В.А. по тому же эпизоду хищения материальных ценностей из дома Л. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; поскольку Ивантееву В.А. обвинение по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору», не предъвлено. Действия Ивантеева В.А. по эпизоду хищения материальных ценностей из дома Н. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
При назначении наказания Бочкову Н.А. и Ивантееву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, личности виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, неоднократно привлекались к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за распитие спиртных напитков в общественных местах, Бочков Н.А. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии, в то же время впервые привлекается к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Бочков Н.А., Ивантеев В.А., вину признали полностью и раскаиваются в содеянном, Бочков Н.А. имеет двоих малолетних детей, Ивантеев В.А. имеет на иждивении пожилую мать, ущерб причиненный Ивантеевым В.А. потерпевшей Н. возмещен, последняя претензий к нему не имеет. По эпизоду совершения кражи из дома последней суд признает чистосердечное признание Ивантеева В.А. в качестве явки с повинной, по эпизоду совершения кражи из дома Л. письменные сообщения, данные Бочковым Н.А. и Ивантеевым В.А., суд в качестве явки с повинной не признает, поскольку данные протоколы явки с повинной были оформлены по истечении значительного времени после совершения преступления и органы предварительного следствия на момент оформления протоколов явки с повинной располагали доказательствами, свидетельствующими о причастности последних к совершенному преступлению, о чем знали как Ивантеев В.А., так и Бочков Н.А...
Обстоятельств, отягчающих наказание Бочкову Н.А., Ивантееву В.А., суд не усматривает.
Однако суд принимает во внимание, что Ивантеев В.А. совершил тяжкие преступления в период отбывания условного осуждения по приговору Мамадышского районного суда РТ от 12 мая 2010 года, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание Ивантеева В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, исправление и перевоспитание Бочкова Н.А. возможно без изоляции от общества. Также суд, учитывая дополнительно отсутствие у подсудимых постоянного источника дохода, считает возможным не применять в отношении них дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бочкова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и по этой норме закона назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Бочкову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Бочкова Н.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, до 2 февраля 2011 года пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Бочкову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Ивантеева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ и по этим нормам закона назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду хищения из дома Л.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду хищения из дома Н.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ивантееву В.А. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору Мамадышского районного суда РТ от 12 мая 2010 года Ивантееву В.А. отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мамадышского районного суда РТ от 12 мая 2010 года к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательно назначить Ивантееву В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ивантееву В.А. исчислять с 28 октября 2010 года.
Меру пресечения Ивантееву В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивантеевым В.А. – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный Ивантеев В.А. в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись.