Дело № 1-1/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мамадыш РТ 19 января 2011 года
Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р.,
с участием государственного обвинителя Шаехова М.М.,
подсудимого (гражданского ответчика) Трапезникова А.А.,
защитника Шакирова Р.Ш., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 004414,
потерпевшей (гражданского истца) Ф.,
при секретаре Рыловой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Трапезникова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, без определенного места жительства, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого: приговором Мамадышского районного суда РТ от 14 сентября 2006 года по ст.158 ч.3, 73 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Мамадышского районного суда РТ от 11 апреля 2007 года условное осуждение отменено и Трапезников А.А. направлен для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 23 апреля 2009 года Трапезников освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно- досрочно на 5 месяцев 17 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трапезников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление Трапезниковым А.А. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Трапезников А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, незаконно проник в кладовую, расположенную по <адрес> РТ, принадлежащую Ф., откуда похитил 2 банки консервированных помидор, каждая объемом 3 литра и стоимостью 100 рублей, на общую сумму 200 рублей; 3 банки компота, каждая объемом 3 литра и стоимостью 80 рублей, на общую сумму 240 рублей; 4 банки варенья, каждая объемом 3 литра и стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1200 рублей; а также алюминиевую кастрюлю объемом 15 литров, стоимостью 550 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2190 рублей.
Подсудимый Трапезников А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск на сумму 2190 рублей признает полностью.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого Трапезникова А.А. без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина Трапезникова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, установлена.
Действия Трапезникова А.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания Трапезникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Трапезников А.А. явился с повинной, вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трапезникову А.А., суд признает рецидив преступления.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит возможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы, при этом считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд считает иск Ф. к Трапезникову А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 2190 рублей подлежащим удовлетворению полностью.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трапезникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить по этой норме закона наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 января 2011 года.
Взыскать с Трапезникова А.А. в пользу Ф. материальный ущерб в размере 2190 рублей.
Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья