Дело № 1- 60/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мамадыш РТ 06 сентября 2012 года Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р., с участием государственного обвинителя Аскарова Л.К., подсудимого Мануйлова Артура Вячеславовича, защитника Чернова Д.В., предоставившего удостоверение № 1397 и ордер № 057208, при секретаре Рыловой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Мануйлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Мамадышского районного суда РТ от 07 июля 2005 года по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ к 2 (двум) годам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства; 2) приговором Мамадышского районного суда РТ от 30 января 2008 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Пестречинского районного суда РТ от 30 июня 2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мануйлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Мануйлов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в огород Х.., расположенный по адресу: РТ, <адрес> похитил улей с корпусом и с пчелосемьей, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Подсудимый Мануйлов А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого Мануйлова А.В. без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина Мануйлова А.В. в совершении кражи, то есть тайного чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена. Действия Мануйлова А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности Мануйлова А.В., его поведением после совершения преступного деяния, суд признает подсудимого вменяемым в совершенном им преступлении. Поэтому Мануйлов А.В. подлежит уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. При назначении наказания Мануйлову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости осложненное хроническим алкоголизмом второй стадии, после совершения инкриминируемого преступления прошел лечение от алкоголизма. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мануйлову А.В., суд признает рецидив преступления. В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Мануйлов А.В. явился с повинной, вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Оснований для изменения в отношении Мануйлова А.В. категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Мануйлову А.В. основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание Мануйлова А.В. возможно без изоляции от общества. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мануйлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и по этой норме закона назначить наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы Мамадышского муниципального района РТ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в названный орган для регистрации. На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Мануйлову А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 ( три ) года. Обязать Мануйлова А.В. трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Мануйлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Судья