дело № 2-503/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г.Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Галиева М.Р. к ООО «Елазавтомаркет» о замене автомобиля, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Галиев М.Р. обратился в суд с иском к ООО «Елазавтомаркет» о расторжении договора купли-продажи, замене автомобиля ..., ... года выпуска, на новый аналогичный автомобиль, взыскании неустойки в размере 344 214 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, указывая на то, что ... года на основании договора купли-продажи №... он приобрел у ответчика автомобиль марки ... стоимостью 441300 рублей. В период эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока в автомобиле был обнаружен стук двигателя. В связи с чем, ... года он обратился на станцию технического обслуживания ООО «Елазавтомаркет», где была произведена замена блока двигателя. Автомобиль был принят им после гарантийного ремонта ... года. По причине стука в двигателе ... года вновь обратился на станцию технического обслуживания ООО «Джемир-Кама», взявшего на себя обязательства перед клиентами «Елазавтомаркет». Ответчик сообщил, что в двигатель попал инородный предмет, и предложил произвести ремонт за свой счет. ... года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Однако ему было предложено провести ремонт автомобиля за плату. С ... года по настоящее время его автомобиль находится на станции технического обслуживания ответчика, ремонт не произведен. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, так как он переживает, что не может длительное время пользоваться своим автомобилем, что в свою очередь, отразилось на его здоровье.
Представитель ответчика ООО «Елазавтомаркет» Вакифов Р.М. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица – ООО «Джемир-Кама» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Выслушав в судебном заседании истца, его представителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В преамбуле вышеназванного закона существенный недостаток товара (работы, услуги) определен как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из материалов дела усматривается, что ... года между ООО «ЕлАЗавтомаркет» и Галиевым М.Р. заключен договор № ... купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика новый автомобиль ..., ... года выпуска, серебристого цвета, № кузова ..., № двигателя ... 441300 рублей со сроком гарантии 2 года без ограничения пробега л.д.5-8). Указанный автомобиль оформлен в собственность истца, поставлен на учет ГИБДД ГРОВД ... л.д.10,11). Автомобиль прошел сервисное обслуживание ... года и ... года (л.д12,13).
В период гарантийного срока ... года истец обратился в ООО «ЕлАЗавтомаркет» для устранения стука в двигателе л.д.14). По результатам диагностики автомобиля обнаружен обрыв выпускного клапана, повреждения поршня и стенки цилиндра, произведена замена двигателя .... ... года автомобиль передан Галиеву М.Р. л.д.15,16).
... года истец вновь обратился с жалобами на стук в двигателе в ООО «Джемир-Кама» л.д.17). Руководителем службы ООО «Елазавтомаркет» П.М.А. л.д.19) сообщено, что по результатам предварительной диагностики необходима дополнительная проверка, связанная с разборкой двигателя; рекомендовано обратиться к новому собственнику. Исполнительным директором ООО «Джемир-Кама» л.д.21) дан ответ, что в связи с реорганизационными мероприятиями открылся дилерский центр ООО «РРТ-Челны», автомобиль находится на автостоянке дилерского центра, для полной диагностики причин неисправностей автомобиля и проведения ремонта необходимо обратиться на СТО ООО «РРТ-Челны».
... года автомобиль пригнан на буксире на станцию технического обслуживания ООО «Елазавтомаркет», где и находиться по настоящее время, работы по устранению дефектов не проведены л.д.23).
Согласно ч.1 ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
... года Галиев М.Р. обратился к ООО «Елазавтомаркет» с претензией о возврате автомобиля или уплаченной за автомобиль суммы л.д.24). Ответчиком ответ на данную претензию не представлен.
Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575 автотранспортные средства относятся к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о замене автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в течение гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, данный недостаток выявлялся неоднократно, проявился вновь после его устранения. В связи с чем Галиев Р.М. в период гарантийного срока неоднократно обращался к ответчику для проведения гарантийного ремонта автомобиля. В течение более чем 30 дней он не имеет возможности использовать свою автомашину. Требования истца о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком не исполнены. Существенные недостатки в виде неисправности в двигателе внутреннего сгорания по сегодняшний день не устранены.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца подтверждаются материалами дела. Ответчик какие-либо доказательства в опровержение доводов истца не представил, заявив о согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В данном случае суд находит, что действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, его права как потребителя. Приобретая автомобиль, истец предполагал, что ему реализован товар надлежащего качества и подразумевал его длительную эксплуатацию. Однако в период гарантийного срока неоднократно выявлялись недостатки, которые по сегодняшний день не устранены, то есть Галиеву М.Р. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий ввиду невозможности использования автомобиля, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
На основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, исходя из стоимости автомобиля за период с ... года, то есть со следующего дня после получения претензии, по ... года, по день обращения в суд составляет: 441300х1% х 78 дней=344214 рублей.
Однако в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит сумму неустойку подлежащей снижению до 50 000 рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.
В силу п.6. ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что размер данного штрафа в сумме 248 150 рублей, исчисленного исходя из присужденных в пользу Галиева Р.М. сумм: 441 300 рублей (стоимость автомобиля), 5000 рублей (компенсация морального вреда), 50 000 рублей (сумма неустойки), подлежит снижению до 50 000 рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае за услуги представителя оплачено 15000 рублей. Учитывая сложность дела, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8163 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО «Елазавтомаркет» произвести замену купленного Галиевым М.Р. автомобиля ..., ... года выпуска, серебристого цвета, № кузова ..., № двигателя ... на новый аналогичный автомобиль.
Взыскать с ООО «Елазавтомаркет» в пользу Галиева М.Р. неустойку в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Елазавтомаркет» в федеральный бюджет штраф в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Елазавтомаркет» государственную пошлину в сумме 8 163 (Восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья М.М. Давлетбаева