Дело № 2-320/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Р.И. Валеева,

при секретаре А.Р. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалиевой Ф.Т. к Егорову Ю.И., Егоровой Р.А. о взыскании суммы процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Т. Камалиева обратилась в суд с исковым заявлением к Ю.И. Егорову, Р.А. Егоровой о взыскании суммы процентов по договору займа, указав, что Ю.И. Егоров по расписке получил от нее 2000000 рублей с условием выплаты процентов, которые в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Ю.И. Егоров написал расписку о том, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ей 500000 рублей в виде процентов. В данной расписке также имеется подпись супруги ответчика – Р.А. Егоровой, где она подтвердила свое поручительство на том условии, что в случае невыплаты денежных средств Ю,И. Егоровым по различным причинам, обязательства по выплате берет на себя. Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Егорова Ю.И. в пользу истца взыскано 2000000 рублей. Во взыскании 500000 рублей было отказано в связи с тем, что не истек срок возврата.

Истец Ф.Г. Камалиева в судебном заседании иск поддержала и суду показала, что в сентябре 2009 года Ю.И. Егоров взял у неё в долг 2000000 рублей. По устной договоренности он обязался уплачивать 2,5% ежемесячно от суммы займа. Однако, проценты он не выплачивал. Она неоднократно приходила к нему домой, просила вернуть долг. В январе 2010 года Ю.И. Егоров написал расписку, что взял в долг 2000000 рублей, обязался уплатить дополнительно 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ю.И. Егоров дополнительно написал расписку, что возвратит 2000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке не указывалось о выплате 2,5% за пользование денежными средствами. В указанный срок Ю.И. Егоров деньги не вернул и ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, что обязуется уплатить 500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумму займа, а также сумму процентов за пользование денежными средствами не уплатил.

Представитель истца И.Н. Нигматзянова иск поддержала.

Ответчик Ю.И. Егоров в судебном заседании иск признал и показал, что взял в долг у Ф.Т. Камалиевой 2000000 рублей. Однако, своевременно возвратить не смог. Написал расписку, что вернет дополнительно к сумме займа 300000 рублей. Впоследствии написал другую расписку, что ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами в сумме 2000000 рублей отдаст Ф.Т. Камалиевой 500000 рублей. Однако, никакой устной договоренности о выплате истцу 2,5% ежемесячно от суммы займа не было. Также в данной расписке имеется подпись жены, которая подписала расписку по его просьбе. Но в данном случае, она к погашению долга никакого отношения не имеет. Он признает иск и согласен уплатить истцу 500000 рублей за пользование денежными средствами.

Представитель ответчика В.И. Егоров в судебном заседании показал, что в данном случае с женой ответчика никакого договора поручительства не составлялось. Считает иск в части взыскания с Р.А. Егоровой 500000 рублей удовлетворению не подлежит.

Ответчик Р.А. Егорова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Выслушав в судебном заседании истца, его представителя, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки Егорова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний в июне-октябре 2009 года получил у Ф.Т. Камалиевой денежные средства в размере 2000000 рублей, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Р.А. Егоровой и Ю.И. Егоровым следует, что последний обязуется ДД.ММ.ГГГГ передать Ф.Т. Камалиевой 500 000 рублей в виде процентов (л. д. 75).

Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Ю.И. Егорова в пользу истца Ф.Т. Камалиевой взыскан долг в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5095 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. В удовлетворении иска в части взыскания с Егорова Ю.И. в пользу Камалиевой Ф.Т. 500 000 рублей отказано, так как согласно расписке, срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-11).

При таких обстоятельствах суд считает, что Ю.И. Егоров взял обязательство по уплате 500000 рублей истцу. Вследствие чего иск в части взыскания с Ю.И. Егорова в пользу Ф.Т. Камалиевой денежных средств в размере 500000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ч.1 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что договор поручительства между истцом Ф.Т. Камалиевой и ответчиком Р.А. Егоровой не составлялся и последняя не обязывалась отвечать за исполнение ответчиком обязательств по договору займа. Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ответчики вместе использовали полученные у истца денежные средства на нужды семьи и имеют солидарные обязательства по договору займа, поскольку названные доводы не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Кроме того, в соответствии со ст. 256 ч.3 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; а согласно ст. 45 ч.1 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что иск в части взыскания с Р.А. Егоровой в пользу Ф.Т. Камалиевой денежных средств в сумме 500000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – инвалиды 1 и 2 группы.

Ф.Т. Камалиева является инвалидом 2 группы, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 3-4).

В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Камалиевой Ф.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Ю.И. в пользу Камалиевой Ф.Т. денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Егорова Ю.И. в доход государства государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с Егоровой Р.А. в пользу Камалиевой Ф.Т. 500000 (пятьсот тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья