Дело № 2-526/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Мамадыш РТ Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хаева И.Р., при секретаре Рыловой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Покровского А.В. об оспаривании бездействия главы Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ, У С Т А Н О В И Л: Покровский А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия главы Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ, указав, что он 09 апреля 2010 года на имя главы Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ Шарапова И.А. направил по почте заказным письмом заявление о предоставлении ему выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок и постановления (распоряжения) об изменении почтового адреса земельного участка. Однако никакого ответа на заявление он не получил. Считает бездействие главы Сокольского сельского поселения незаконным, нарушающим его права и свободы, предусмотренные законом, так как не может оформить право собственности на земельный участок. Просит суд обязать главу в трехдневный срок предоставить ему выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и постановление (распоряжение) об изменении почтового адреса земельного участка. Заявитель Покровский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. Заинтересованное лицо – глава Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ Шарапов И.А. в судебном заседании с заявлением не согласился и суду показал, что заявление Покровского А.В. о предоставлении ему выписки из похозяйственной книги в Сокольское сельское поселение и к нему лично, не поступало. В связи с обращением Покровского А.В. в МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района РТ, от последнего поступил запрос подобного характера, которому своевременно был направлен ответ. Согласно действующему законодательству, письменные обращения граждан, поступающие в органы местного самоуправления, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. О нарушении своего права заявителю должно было стать известно по истечении 30 дневного срока для дачи ответа на заявление. Однако со дня направления Покровским А.В. заявления в Сокольское сельское поселение прошло более одного года и четырех месяцев, в связи с этим считает, что последний пропустил срок обжалования его действия либо бездействия. Выслушав в судебном заседании заинтересованного лица, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2010 года Покровским А.В., проживающим по адресу: РТ, <адрес> на имя главы Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ было направлено заявление о предоставлении выписки из похозяйственной книги о наличии земельного участка, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РТ, <адрес> (л.д.5). Из квитанции почтового отправления видно, что письмо за № 423930(26)04449 0 отправлено на имя Шарапова И.А. 09 апреля 2011 года, вручено 20 апреля 2011 года (л.д.5). Из журналов регистрации обращений и заявлений граждан Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ и Исполкома Сокольского сельского поселения видно, что от Покровского А.В. в адрес Сокольского сельского поселения заявления не поступали (л.д. 33-36). Согласно ответа Совета Сокольского сельского поселения от 12 августа 2011 года письмо Покровского А.В. с письменным заявлением о предоставлении выписки из похозяйственной книги они не получали. У Покровского А.В. необходимых документов на землю не имеется, процесс оформления земельного участка он не прошел ( л.д.32). Из запроса МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района РТ в адрес главы Сокольского сельского поселения от 27 февраля 2010 года № 135 В, следует, что в связи с обращением Покровского А.В. МУ «Палата имущественных и земельных отношений» просит сообщить, на основании похозяйственной книги имеются ли жилые постройки по адресу: РТ, <адрес> за кем закреплен земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 88). На данный запрос глава Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ Шарапов И.А. направил ответ за № 2 от 4 марта 2010 года (л.д.89). В соответствии с п.п «б» п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2005 года № 221 (далее Правила), в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Согласно п.33 Правил, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными в них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах. Согласно п.35 Правил, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Из информации от 15 августа 2011 года, предоставленной ОСП Мамадышского почтамта следует, что на основании ст. 11.3 Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом предприятия от 30 июля 2004 года № 305, заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления выдаются адресатам под расписку на извещениях формы 22. При получении регистрируемого почтового отправления, адресат указывает на извещении название предъявленного документа, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан, ставит подпись и дату получения. По заказному письму за № 423930(26)04449 0 на интернет сайте ФГУП «Почта России» имеется информация о вручении заказного письма адресату 20 апреля 2010 года. Извещение на данное заказное письмо не сохранилось, в связи с окончанием срока хранения. На основании Положения о сроках хранения производственной почтовой документации в ФГУП УПС «Татарстан Почтасы» от 25 февраля 2009 года № 02-06-62/395 срок хранения извещений на выданные почтовые отправления составляет один год (л.д. 91). Свидетель С.Ф.Г. суду показала, что работает заместителем начальника ОСП Мамадышского почтамта. Согласно Правилам документом, подтверждающим вручение заказного письма, то есть регистрируемого почтового отправления адресату, является извещение, где адресат расписывается в получении заказного письма. Извещение о вручении главе Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ Шарапову И.А. заказного письма № 423930(26)04449 0 в ОСП Мамадышского почтамта не сохранилось, в связи с окончанием срока хранения. На основании Положения о сроках хранения производственной почтовой документации в ФГУП УПС «Татарстан Почтасы» от 25 февраля 2009 года №02-06-62/395 срок хранения извещений на выданные почтовые отправления составляет один год. При изложенных обстоятельствах суд считает, что представленные суду доказательства о получении главой Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ Шараповым И.А. заказного письма с заявлением Покровского А.В. о предоставлении выписки из похозяйственной книги от 09 апреля 2011 года, не достаточны. Между тем, доводы Шарапова И.А. о том, что он не получил названного заявления Покровского А.В., подтверждаются всей совокупностью изложенных доказательств. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы Покровского А.В. о бездействии главы Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ Шарапова И.А. являются несостоятельными. Кроме этого, в силу положений ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Согласно ст. 12 ч.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При изложенных обстоятельствах суд считает, что Покровским А.В. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку им заявление в Сокольское сельское поселение было направлено 09 апреля 2010 года, а заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления он направил лишь 01 августа 2011 года, то есть за пределами установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель в суд не обращался, оснований считать, что процессуальный срок был пропущен Покровским А.В. по уважительным причинам, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Покровского А.В. об оспаривании бездействия главы Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Покровского А.В. об оспаривании бездействия главы Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. Судья