Дело № 2-457/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиева Ф.М., Мухамадиева Р.Т. к ГБУ «Мамадышлес» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Хазиев Ф.М., Мухамадиев Р.Т. обратились в суд с иском к ГБУ «Мамадышлес» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 23 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года, указывая на то, что решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2010 года на ответчика была возложена обязанность принять их на работу в порядке перевода на должность лесника древесно-кустарниковой растительности и взыскать за вынужденный прогул с 01 марта 2010 года по 22 сентября 2010 года в пользу Хазиева Ф.М. – <данные изъяты> рубля 30 копеек, в пользу Мухамадиева Р.Т. – <данные изъяты> рубля 90 копеек, задолженность по заработной плате в пользу Хазиева Ф.М. – <данные изъяты> рублей 57 копеек, в пользу Мухамадиева Р.Т. – <данные изъяты> рубль 52 копейки и компенсацию морального вреда – по <данные изъяты> рублей каждому. Однако в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы решение суда о приеме на работу было исполнено лишь после вступления в законную силу, 01 января 2011 года. Заработная плата за время вынужденного прогула с 23 сентября по 31 декабря 2010 года им не выплачена.

Представитель ответчика, ГБУ «Мамадышлес», Мухаметшин И.Г. в судебном заседании иск не признал и суду показал, что возглавляемая им организация является бюджетной, средств для выплаты Хазиеву Ф.М. и Мухамадиеву Р.Т. заработной платы не имеется. Оснований для начисления заработной платы не имеется, поскольку в спорный период истцы фактически какие-либо работы не выполняли.

Выслушав в судебном заседании стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2010 года Елабужский городской суд удовлетворил иск Хазиева Ф.М. и Мухамадиева Р.Т., обязав ГБУ «Мамадышлес» принять истцов на работу в порядке перевода со 02 марта 2010 года на должности лесника древесно-кустарниковой растительности, и взыскав с ГБУ «Мамадышлес» за вынужденный прогул с 01 марта по 22 сентября 2010 года в пользу Хазиева Ф.М. <данные изъяты> рубля 30 копеек, в пользу Мухамадиева Р.Т. – <данные изъяты> рубля 90 копеек, задолженность по заработной плате в пользу Хазиева Ф.М. – <данные изъяты> рублей 57 копеек, в пользу Мухамадиева Р.Т. – <данные изъяты> рубль 52 копейки, компенсацию морального вреда - по <данные изъяты> рублей каждому. Решение суда в части принятия истцов на работу подлежало немедленному исполнению (л.д.8-10). Определением Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда РТ от 23 декабря 2011 года решение Елабужского городского суда оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения (л.д.16-17).

Однако, из материалов дела следует, что приказ о принятии истцов на работу ответчиком издан только 11 января 2011 года. К фактическому исполнению должностных обязанностей истцы ответчиком допущены не были. Данные обстоятельства ответчик не отрицал. В то же время в приказе № 6 от 11 января 2011 года указано, что Мухамадиев Р.Т. и Хазиев Ф.М. приняты на работу в должности лесника древесно-кустарниковой растительности со 02 марта 2010 года (л.д. 28-35). Из показаний сторон в судебном заседании установлено, что за период с 23 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года заработная плата истцам не выплачена.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик допустил задержку исполнения решения суда, подлежащего немедленному исполнению. Доводы представителя ответчика о том, что он был не согласен с решением Елабужского городского суда, а также об отсутствии на то время вакансий и денежных средств для выплаты заработной платы, не являются основанием для освобождения его от предусмотренной законом обязанности немедленного исполнения решения суда о принятии работника на работу. Суд признает требования истцов законными и обоснованными. Средний заработок за все время задержки исполнения решения суда: у Хазиева Ф.М. - в сумме <данные изъяты> рублей, у Мухамадиева Р.Т. - в сумме <данные изъяты> рубль подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 4, 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Мамадышлес» в пользу Хазиева Ф.М. задолженность по заработной плате с 23 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГБУ «Мамадышлес» в пользу Мухамадиева Р.Т. задолженность по заработной плате с 23 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ГБУ «Мамадышлес» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.