дело № 2-492/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскарова Л.К. к ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № о признании недействительным условия кредитного договора, взыскания убытков, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Аскаров Л.К. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения №4690 Сбербанка России о признании недействительным условий кредитных договоров № и № об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскания убытков в сумме <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Мамадышского отделения № был заключен кредитный договор № на получении кредита <данные изъяты> рублей по<адрес>,75 % годовых, а ДД.ММ.ГГГГ – кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>,75 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 данных договоров предоставление кредита банк обусловил оплатой дополнительной услуги – за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек по кредитному договору № и <данные изъяты> рублей 20 копеек по кредитному договору №. Однако согласно положениям Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 марта 2010 года за № 7171/09 действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий, помимо процентов за пользование кредитными средствами, ущемляют права потребителей, открытие и ведение ссудного счета не являются самостоятельной услугой, и заемщики не должны ее оплачивать. Считает, что ему причинены убытки в вышеуказанной сумме вследствие исполнения договора, ущемляющего его права как потребителя, в том числе право на свободный выбор услуг. Действиями ответчика причинен также моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, отказавшись от требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и снизив сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, Белоусова С.А., в судебном заседании иск не признал, суду показал, что оспариваемый пункт кредитного договора не противоречит действующему законодательству, нарушений прав потребителя со стороны банка не имеется. Кредитный договор подписан сторонами, соглашение достигнуто по всем условиям кредитного договора, истец добровольно уплатил сумму комиссии. Кроме того, пропущена исковая давность. Доказательства причинения морального вреда истцом не представлены.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор за №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта недвижимости. Пунктом 3.1 данных договоров предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж не позднее даты выдачи кредита в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек по кредитному договору № и <данные изъяты> рублей 20 копеек по кредитному договору № (л.д.8-20,21-33).

Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. В то же время в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данный счет открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Кроме того, из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302- П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» также следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Более того, в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

При таких данных действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы противоречат требованиям гражданского законодательства, ущемляют установленные законом права потребителей. Данное условие кредитного договора является недействительным.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом изложенного доводы ответчика об истечении срока давности являются необоснованными. В связи с тем, что условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие, ведение ссудного счета является изначально ничтожным, как противоречащее федеральному закону, то к требованиям о применении последствий недействительности таких сделок как ничтожных применяется исковая давность в три года, установленная пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае кредитные договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности не истек.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ДД.ММ.ГГГГ Сберегательным банком России по приходному кассовому ордеру № принято от Аскарова Л.К. <данные изъяты> рублей 60 копеек за обслуживание ссудного счета, ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № – <данные изъяты> рублей 20 копеек. Приобретение услуги по кредитованию было обусловлено внесением платежа по открытию и обслуживанию счета. Другие доказательства суду не представлены. Действиями банка истцу как потребителю причинены убытки в сумме 41182 рубля 80 копеек рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки 8,25% годовых. Иск в части взыскания суммы <данные изъяты> рублей 19 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд находит, что действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, его права потребителя на свободный выбор услуг, то есть Аскарову Л.К. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аскаровым Л.К. и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мамадышского отделения № в части выплаты заемщиком кредитору единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, недействительным.

Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аскаровым Л.К. и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мамадышского отделения № в части выплаты заемщиком кредитору единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, недействительным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № в пользу Аскарова Л.К. денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья