дело № 2-504/2011

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатауллина И.М. к ООО «Шипицинский торговый дом» о взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Гатауллин И.М. обратился в суд с иском к ООО «Шипицинский торговый дом» о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных им в счет предварительной оплаты конструкций, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и наложении штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и монтаж конструкций из трехслойного клееного бруса на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому он произвел предварительную оплату всего комплекса работ в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался до 04 апреля 2011 года выполнить предусмотренные работы. Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, предоставив ему гарантийное письмо о выполнении работ сначала до 05 мая 2011 года, а затем –до 24 июня 2011 года. По настоящее время указанные работы не исполнены, оплаченная им сумма – не возвращена. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика, ООО «Шипицинский торговый дом», Заманов К.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причини неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2011 года между ООО «Шипицинский торговый дом» и Гатауллиным И.М. заключен договор (л.д.6-8) на изготовление и монтаж конструкций из трехслойного клееного бруса, в соответствии с которым ответчик обязался произвести комплекс работ, а именно изготовить изделия из сосны, оснащенные фурнитурой SIEGENIA и стеклопакетом 36 мм на основе стекла марки М1, а истец – произвести предварительную оплату всего комплекса работ в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей не позднее чем за 2 дня до монтажа изделий. Выполнение работ по данному договору предусмотрено с 24 февраля 2011 года, а предварительной датой доставки изделий указано 04 апреля 2011 года. Согласно пункту 1.3 договора риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ несет подрядчик. 22 февраля 2011 года истец во исполнение данного договора внес в кассу ООО «Шипицинский Торговый дом» <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за оконные блоки (л.д.5). Однако, ответчиком в установленные договором сроки работы не исполнены. Из гарантийного письма ООО «Шипицинский Торговый дом» в адрес Гатауллина И.М. за № от 04 апреля 2011 года усматривается, что 31 марта 2011 года автомобиль с оконными блоками по пути следования в <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого 80 % товара погибло, гарантируют выполнить условия договора подряда до 05 мая 2011 года (л.д.9). В новый срок ответчиком обязательства вновь не были исполнены. Вследствие чего истец в устной форме заявил требование о расторжении договора, на что ответчик обязался выплатить сумму предварительной оплаты до 24 июня 2011 года (л.д.10,11). Какие-либо доказательства того, что данная сумма возвращена истцу, суду не представлены.

В силу пунктов 1, 5, 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей и взыскании неустойки обоснованными. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем истец воспользовался правом отказа от исполнения договора о выполнении работ и правом на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ. Доводы истца подтверждаются материалами дела. Ответчик какие-либо доказательства в опровержение доводов истца не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, исходя из цены договора за период с 25 февраля 2011 года, то есть со дня заключения договора, до дня предъявления претензии ответчику 30 июня 2011 года, составляет: <данные изъяты> рублей. С учетом требований статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку в пределах цены договора, то есть <данные изъяты> рублей.

Однако в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит сумму неустойку подлежащей снижению до 15 000 рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд находит, что действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, его права как потребителя на своевременное выполнение работ по договору, то есть Гатауллину И.М. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что размер данного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, исчисленного исходя из присужденных в пользу Гатауллина И.М. сумм: <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, с перечислением в федеральный доход.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено <данные изъяты> рублей. Учитывая сложность дела, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Шипицинский торговый дом» в пользу Гатауллина И.М. <данные изъяты>) рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Шипицинский торговый дом» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Шипицинский торговый дом» в федеральный бюджет штраф в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд РТ заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья