дело № 2-491/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой К.Н. к Мамадышскому отделу Управления Росреестра по РТ, Сулаймановой М.Д. о признании договора дарения и записи о регистрации права собственности недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Шакирова К.Н. обратилась в суд с иском к Сулаймановой М.Д. о признании договора дарения 1/12 и 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, заключенного между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая, что ответчица, воспользовавшись ее доверием, неграмотностью и незнанием русского языка вела в заблуждение, пояснив о необходимости оформления документов на дом, и она подписала какие-то документы. Желания дарить дом кому-либо у нее никогда не было, поскольку это её единственное жилье. Истица также просит отменить регистрацию указанных долей в праве собственности на указанный дом за Сулаймановой М.Д.

Ответчица Сулайманова М.Д. в судебном заседании иск не признала и суду показала, что Шакирова К.Н. после смерти мужа сама предложила оформить дарение принадлежащих долей в праве собственности на спорный дом на ее имя, так как между ними были хорошие взаимоотношения. С ее стороны какого-либо обмана в отношении Шакировой К.Н. не было, в заблуждение она её не вводила. Истица понимала, что оформляется договор дарения, добровольно подписала все бумаги. Лишать истицу права проживания в доме не собирается, будет за ней ухаживать, как и раньше.

Представитель ответчика, Мамадышского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Нигматзянов Р.Р. в судебном заседании с иском согласился и суду показал, что муж истицы, Шакиров Д.Ш. завещал долю в жилом доме ему и Шакирову М.Р. Свои наследственные права он оформил. Позже узнал о наличии оспариваемого договора дарения. Однако, бабушка, Шакирова К.Н., ему пояснила, что свою долю на дом она никому не дарила.

Третье лицо, Шакиров М.Р., в судебном заседании с иском согласился, суду показал, что об оформлении договора дарения его не известили.

Третье лицо, Шакирова Р.Д., в судебном заседании с иском не согласилась и суду показала, что Шакирова К.Н. сама предложила им оформить договор дарения, так как она и ответчица ухаживали за ней, помогали по хозяйству. Поскольку Сулайманова М.Д. была намерена в дальнейшем проживать совместно с истицей в этом доме, договор оформили на нее. Шакирова К.Н. понимала, что заключается договор дарения, подписала его собственноручно.

Выслушав в судебном заседании стороны, третьих лиц, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакировой К.Н. и Сулаймановой М.Д. оформлен договор дарения, согласно которому даритель Шакирова К.Н. безвозмездно передает одаряемой Сулаймановой М.Д. в собственность, а одаряемая принимает в дар 1/12 и 1/2 доли в праве на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: РТ<адрес> (л.д.5). Договор подписан истицей собственноручно. Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан произведена регистрация договора дарения (л.д.5) и выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права Сулаймановой М.Д. на 7/12 доли в праве на вышеуказанный жилой дом (л.д.27). Остальными участниками общей долевой собственности в этом жилом доме являются: Шакиров М.Р. и Нигматзянов Р.Р. в размере по 1/6 доли каждый (л.д.6,8,9), Шакирова Р.Д. - 1/12 доли (л.д.18).

Свидетель Н.Г.Г. в судебном заседании показала, что об оспариваемом договоре дарения узнала недавно. Шакирова К.Н. постоянно плачет, говорит, что её обманули.

Свидетель А.Р.В. в судебном заседании показала, что она живет по соседству с Шакировой К.Н., ухаживает за ней. Сулайманова М.Д. и Шакирова Р.Д. приезжают к истице 2-3 раза в месяц, привозят продукты. Весной этого года ответчица попросила её привезти Шакирову К.Н. в город для оформления документов на дом. Со слов ответчицы она объяснила истице, что будут оформлять дом, надо ехать. Созвонившись с Сулаймановой М.Д., привезла Шакирову К.Н. к зданию около Мамадышского ОВД, но при подписании договора не присутствовала.

Свидетель Х.А.Х. в судебном заседании показала, что Шакирова К.Н. является её соседкой. Со слов истицы знает, что она планировала все имущество оставить Сулаймановой М.Д. и Шакировой Р.Д., так как они ухаживают за ней, помогают по хозяйству.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае оспариваемый договор дарения заключен под влиянием заблуждения со стороны истицы, поскольку она, будучи неграмотной и не владея русским языком, не понимала суть и природу сделки, полагала, что оформляет документы на жилой дом на свое имя. Указанное заблуждение имело место на момент совершения сделки и было существенным. Волеизъявление истицы при подписании договора не соответствовало подлинному содержанию сделки по дарению жилого дома, и привело к иному результату, нежели тот, который она в действительности имела в виду. Данный факт дает основание для признания оспариваемой сделки недействительной. Доводы ответчицы, третьего лица Шакировой Р.Д. о том, что истица добровольно подарила принадлежащие ей доли в праве собственности на спорный жилой дом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Показания свидетелей Х.А.Х., А.Р.В. не подтверждают и не опровергают данные доводы. Более того, из показаний свидетеля А.Р.В. следует, что Шакирова К.Н. считала, что она оформляет документы на дом. Истица другого жилого помещения не имеет. Иные доказательства суду не представлены. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шакировой К.Н. и Сулаймановой М.Д., о дарении 1/12 и 1/2 доли в праве на одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и запись за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Сулаймановой М.Д. на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество - недействительными.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья