дело №2-538/2011г. Заочное Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Мамадыш РТ Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давлетбаевой М.М., при секретаре Неумоиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» банк в лице Мамадышского филиала к Павлову Т.А., ООО «Беркас», ООО «Мамадышский хлебопищекомбинат» о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к Павлову Т.А., ООО «Беркас», ООО «Мамадышский хлебопищекомбинат» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> солидарно и об обращении взыскания на заложенное оборудование – <данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Павловым Т.А. был заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; а ответчик обязался использовать кредит на потребительские нужды, вернуть кредит в соответствии с графиком возврата и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно до 10 числа каждого месяца и ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ООО «Беркас», а также договоры залога оборудования с ООО «Мамадышский хлебопишщекомбинат». Банк полностью выполнил условия кредитного договора, сумма кредита была выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. Ответчик Павлов Т.А., представитель ответчика, ООО «Беркас», представитель ответчика, ООО «Мамадышский хлебопищекомбинат», временный управляющий Г.К.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Павловым Т.А. заключен договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей (л.д.22-24). Дата выдачи кредитных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В силу пункта 3.2.3 кредитного договора, составленного между истцом и ответчиком Павловым Т.А., кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, иные платежи, предусмотренные настоящим договором в случае не исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; ухудшения финансового положения заемщика по сравнению с финансовым положением на момент заключения договора, утраты или угрозы утраты обеспечения или ухудшения его условий. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статей 813 и 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочный возврат суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В данном случае заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом (л.д.34-46). Согласно приложенным расчетам, задолженность Павлова Т.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15-21). При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, и требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по данному кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и проценты за его использование до дня, когда сумма основного долга в соответствии с договором должна была быть возвращена, являются обоснованными и законными. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Беркас», в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Павловым Т.А. всех его обязательств по данному кредитному договору (л.д.27). При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу кредитора с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В обеспечение исполнения в полном объеме обязательств Павлова Т.А. между истцом и ООО «Мамадышский хлебопищекомбинат» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог оборудования – <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.25-26). При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. На основании пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Из материалов дела следует, что стоимость заложенного имущества определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования. Цена заложенного имущества в судебном заседании сторонами не оспаривалась, и суд считает возможным определить начальную продажную цену в соответствии с исковыми требованиями в размере <данные изъяты> рублей. В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по <данные изъяты>, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке. Руководствуясь статьями 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Павлова Т.А., ООО «Беркас» солидарно в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Павлова Т.А. и ООО «Беркас» в долевом порядке в равных долях с каждого в пользу ОАО «Ак Барс» Банк возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на оборудование, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее ООО «Мамадышский хлебопищекомбинат», - <данные изъяты>», определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда. Судья