Дело № 2-536/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

с участием прокурора Корчагиной А.Х.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пресняковой Т.М. в интересах несовершеннолетней Лбвовой Ю.В. к ОАО «Мамадышское АТП» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Преснякова Т.М. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Львовой Ю.В. к ОАО «Мамадышское АТП» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что 02 августа 2009 года с контрольно-пропускного пункта ОАО «Мамадышское АТП» ответственным лицом, контролером – механиком Хайдаровым Р.Л. выпущен в эксплуатацию автобус марки ЛиАЗ<данные изъяты>, под управлением водителя Н.И.Ш. с неисправной тормозной системой, вследствие чего автобус на пересечении улиц <адрес> <адрес> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, а далее - наезд на здание ангара <адрес> В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса М.Т.Г., мать Львовой Ю.В., получила тупую сочетанную травму тела: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Мамадышского районного суда, которым Хайдаров Р.Л. осужден по части 2 статьи 266 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смертью матери Львовой Ю.В. причинены физические и нравственные страдания: она испытала сильное нервное потрясение, нарушилось её психологическое благополучие, ухудшилось состояние здоровья, так как она страдает сахарным диабетом 1 типа, является инвалидом с детства. Считает, что ответчик, как собственник источника повышенной опасности должен компенсировать причиненный Львовой Ю.В. моральный вред.

В судебном заседании Преснякова Т.М. иск поддержала и суду показала, что она является опекуном Львовой Ю.В., её мать погибла в результате данного дорожно-транспортного происшествия, а отец лишен родительских прав. Львова Ю.В. является инвалидом с детства, ей постоянно нужны лекарства, специальное питание, а материальное положение их семьи затрудненное, доходы небольшие.

Представитель ответчика, ОАО «Мамадышское АТП», Галимова Т.Г. в судебном заседании иск признала частично и показала, что сумма иска сильно завышена. По итогам 1 полугодия 2011 года предприятие является убыточным. Просит суд вынести справедливое решение с учетом тяжелого финансового положения предприятия.

Третье лицо, Хайдаров Р.Л., в судебном заседании с иском не согласился, мотивируя тем, что сумма иска завышена.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что Преснякова Т.М. является опекуном Львовой Ю.В. (л.д.12). Мать Львовой Ю.В. – М.Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15), а отец лишен в отношении истицы родительских прав (16-17). Львова Ю.В. является ребенком-инвалидом, состоит на учете с диагнозом «сахарный диабет 1 типа, тяжелой степени в стадии субкомпенсации (л.д.5-10).

Приговором Мамадышского районного суда РТ от 3 марта 2011 года установлено, что 2 августа 2009 года контрольный механик контрольно-пропускного пункта ОАО «Мамадышское АТП» Хайдаров Р.Л. в нарушение требований ГОСТа Р 51709-2011 выпустил в эксплуатацию для перевозки пассажиров автобус марки <данные изъяты> рус, под управлением водителя Н.И.Ш., с неисправностями тормозной системой, которые заключались в отсутствии тормозной трубки пневматической камеры заднего правого тормозного механизма и в отсоединении датчиков давления воздуха в ресиверах клемм. На пересечении улиц <адрес> было совершено столкновение с автомашиной <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса М.Т.Г. получила тупую сочетанную травму тела: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Хайдаров Р.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 266 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Данный приговор вступил в законную силу (л.д. 18-25).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации зашита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае суд считает, что иск предъявлен обоснованно. Принадлежащим ответчику источником повышенной опасности причинен вред жизни М.Т.Г., матери истицы. Таким образом, допущены нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих Львовой Ю.В., в частности, её право на полноценную, спокойную жизнь, а также жизнь близких, тем самым причинены нравственные переживания в связи с гибелью матери, то есть, причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, имущественное положение ответчика и индивидуальных особенностей личности Львовой Ю.В., в частности глубокое нервное потрясение, состояние её здоровья, а также её материальное положение. Исходя из изложенного и учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Иск подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Мамадышское АТП» в пользу Львовой Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Мамадышское АТП» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: