дело № 2- 528/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года                                                                        г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре Рыловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мубаракзяновой Ф.З. к Закирову С.З. о восстановлении границ земельного участка и перенесении построенного забора на прежнюю линию границы,

У С Т А Н О В И Л:

Мубаракзянова Ф.З. обратилась в суд с иском к Закирову С.З. о восстановлении границ земельного участка, указывая на то, что в 1958 году ее мужу, Мубаракзянову М., был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома размером по фасаду 20 м., по задней меже 20 м., по правой и по левой меже по 30 м.. В 1999 году муж умер и данный земельный участок перешел в ее собственность. Весной 2007 года ее дочь, Мубаракзянова Ф.М., частично демонтировала забор, огораживающий земельные участки домовладений № и №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, оставив в качестве межевых знаков вкопанные дубовые столбы и прожилины. Весной 2008 года ответчик, установив новый забор, нарушил смежную границу между их участками, захватив часть ее земельного участка. При этом столбы от старого забора выкинул на их огород. При межевании и согласовании установки забора она и ее представитель не присутствовали, а в извещении о явке для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, стоит не ее подпись. В настоящее время, с учетом присоединения подаренного соседом около полувека назад участка земли, земельный участок истца по длине имеет следующие размеры: по правой меже 39,74 м., по левой меже 36,46 м.. Ширина земельного участка наоборот убыла: по фасаду – 19,37 м, по задней меже- 19,13 м.. Тем самым ее земельный участок уменьшился на 29,81 квадратных метров. Ответчик переехал на соседний участок в восьмидесятых годах, при строительстве нового дома оставил свой старый дом внутри нового, тем самым приблизившись к их дворовым постройкам. Истец просит обязать Закирова С.М. восстановить границы земельного участка и перенести построенный им забор на прежнюю линию границы.

Истец Мубаракзянова Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Представитель истца Мубаракзянова Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду показала, что после смерти отца в собственность матери перешел земельный участок с домом, баней, надворными постройками, огороженный с трех сторон деревянным забором. Все названные сооружения были построены их отцом в начале шестидесятых годов, их расположение не менялось и по сей день они пользуются данными помещениями, только баню построили новую на месте старой бани. С начала 2000 годов она проживает с матерью. Со временем деревянный забор, разделяющий их земельный участок и земельный участок при домовладении №, пришел в негодность, она убрала доски, оставив межевые знаки – три деревянные и один металлический столбы. Металлический столб стоял в конце огорода, откуда начинался пристрой к дому Закирова С.З.. В апреле 2008 года начался конфликт с последним и она на границе участков забила колышки, поскольку не было финансовых средств отремонтировать забор. Через какое – то время Закиров С.З. самовольно убрал столбы, межевые знаки и поставил забор. Дом у ответчика построен на меже и забор должен проходить по меже, а Закиров С.З., нарушив границу, сместил ее на 40 – 45 см в сторону их домовладения, в результате чего площадь земельного участка, находящегося в их пользовании, уменьшилась. Вначале мать не стала этому противиться, однако когда ответчик обратился в суд, требуя, чтобы они перенесли туалет, решили восстановить справедливость. В 2010 году она по предложению матери неоднократно с заявлениями обращалась в администрации города, района, в прокуратуру района, в результате приходили комиссии, делали обмеры, результат был всегда разным. В итоге они были вынуждены обратиться в суд. Действиями ответчика земельный участок истца уменьшился на 29,81 квадратных метров. Ответчик переехал на соседний участок в восьмидесятых годах, при строительстве нового дома оставил свой старый дом внутри нового, тем самым приблизившись к их дворовым постройкам. В акте согласования границ земельного участка Закирова С.З. имеется подпись, которая очень похожа на ее подпись, однако она никакие подобные документы не подписывала и не имела на это полномочия.

Ответчик Закиров С.З. в судебном заседании с иском не согласился и суду показал, что в <адрес> живет с 1969 года, хозяином дома был И., а он жил как квартирант. В 1972 году он на основании договора купли – продажи приобрел у последнего вышеуказанный дом, при этом никаких документов на дом не было. С истцом и ее покойным мужем в дружбе и согласии прожили много лет, однако когда муж истца умер и в начале 2000 годов к истцу на постоянное место жительства переехала ее дочь, представитель истца, по вине последней отношения испортились. В 2008 году Мубаракзянова Ф.М., ссылаясь на отсутствие финансовых средств, предложила ему поставить на границе забор, поскольку забор, сооруженный ранее покойным мужем истца, сгнил. Приходили специалисты из ООО «Земельное бюро», обмерили земельные участки, установили границу, которая шла по прямой линии, и протянули на меже веревку, при этом присутствовала истец и ее дочь Талипова. Новый забор возведен на месте прежнего деревянного и является границей смежных участков. Со стороны фасада и на задней меже по сей день стоят старые столбы, разделяющие границу. Никаких разногласий по поводу строительства нового забора с Мубаракзяновыми не было. При межевании земельного участка границы были согласованы с истцом, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, который в его присутствии был подписан представителем истца Мубаракзяновой Ф.М..

Представитель ответчика Шакиров И.З. в судебном заседании с иском не согласился и суду показал, что переноса границы в сторону домовладения Мубаракзяновой Ф.З. не было, при проведении Мамадышским отделом Россрестра по РТ по требованию прокурора Мамадышского района РТ от 08 апреля 2011 года проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, используемого Закировым С.З., нарушений земельного законодательства не выявлено. В ходе обмеров установлено, что Закиров С.З. использует земельный участок на площади 802 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. Считает требования иска не обоснованными и просит в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Земельное бюро Мамадышского района РТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Мамадышского отдела Росреестра по РТ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - Межрайонного филиала № 15 РГУУП БТИ МСЖАКХ РТ в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела усматривается, что договором от 06 февраля 1958 года Мубаракзянову М. на праве личной собственности предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, имеющий по фасаду 20 м., по задней меже 20 м., по правой меже 30 м., по левой меже 30 м., общей площадью 600 кв.м.(л.д.7-8).

Из плана земельного участка к технической инвентаризации домовладения № от 23 июля 1962 года видно, что ширина земельного участка по задней меже – 19,10 м, по фасаду 23м, правые края сараев и бани Мубаркзяновой Ф.З. расположены на меже между земельными участками последней и ответчика (л.д.109).

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда № по <адрес> от 05 августа 1985 года следует, что фактическая площадь земельного участка 677 кв.м, а по документам – 600 кв.м., ширина земельного участка по задней меже – 19,30 м, по фасаду 18,25 м., правый край сарая Мубаракзяновой Ф.З. находится на меже между земельными участками истца и ответчика (л.д.12-16).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 апреля 2000 года наследницей имущества ФИО12, умершего 15 октября 1999 года, является жена Мубаракзянова Ф.З.. Наследственное имущество – одноэтажный бревенчатый жилой дом с общей полезной площадью 31,8 кв.м., с надворными постройками: веранда тесовая, сарай бревенчатый, сарай тесовый, навес тесовый, баня бревенчатая, предбанник тесовый, находятся по адресу: РТ, <адрес> расположены на земельном участке размером 665 кв.м. (л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту земельного участка Мубаракзяновой Ф.З. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Кадастровый номер: <данные изъяты>. Согласно плану границ землепользования ширина земельного участка по фасаду составляет 19,37 м., по задней меже 19,13 м.(л.д.10,11, 15).

Из плана земельного участка к технической инвентаризации домовладения № от 10 ноября 1958 года и от 31 июля 1972 года усматривается, что дом и другие постройки находятся на меже с земельным участком домовладения №, ширина земельного участка по фасаду – 20,75 м, по задней меже 22,30 м., длина земельного участка по правой меже - 26, 5 м., по левой меже – 36, 85 м.(л.д.117,138).

Из плана земельного участка к техпаспорту на индивидуальный жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь земельного участка Закирова С.З. 770 кв.м., дом Закирова С.З. находится на меже, ширина земельного участка по задней меже 15, 40 м., по фасаду - не указана (л.д.103).

Из заключения руководителя исполкома г.Мамадыш от 14 ноября 2006 года следует, что исполнительный комитет г.Мамадыш Мамадышского муниципального района РТ считает целесообразным предоставить Закирову С.З. земельный участок общей площадью 0, 0802 га, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. (л.д.21).

Закирову С.З. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 802 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> (л.д.18).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 05 октября 2010 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит Закирову С.З., площадь – 802+/- 15 кв.м. (л.д.64-68).

Из материалов землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, усматривается, что постановлением руководителя исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ от 29 декабря 2006 года Закирову С.З. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>. 15 января 2007 года Закиров С.З. обратился директору ООО «Земельное бюро» с заявлением о проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Директором ООО «Земельное бюро» Мамадышского района Валиевым А.С. дано задание на межевание указанного земельного участка, площадью 802 кв.м., которое 15 января 2011 года утверждено начальником отдела Управления Роснедвижимости по г.Мамадыш и Мамадышскому району РТ Зиннуровым Х.А.. Из акта установления и согласования границ земельного участка от 16 января 2007 года следует, что межевание проведено при участии собственников смежных земельных участков, имеются соответствующие подписи. Из технического проекта видно, что сведений по ранее выполненных работ по межеванию не имеется. Владельцами смежных земельных участков являются Мубаракзянова, Ш., Д., N Из плана границ землепользования следует, что общая площадь земельного участка Закирова С.З. 802 кв.м., имеет следующие размеры - по фасаду – 14,70 м, по задней меже - 16,66 м., по правой меже – 51,09 м., по левой меже – 50,15 м. Согласно кадастровому плану земельного участка от 13 декабря 2006 года площадь земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 802 кв.м.(л.д.78-91)

Согласно акта обследования от 24 сентября 20101 года, комиссия в составе главного архитектора района Р., мастера по благоустройству исполкома г.Мамадыш Н., инспектора по благоустройству исполкома г.Мамадыш Г., рассмотрела с выездом на место обращение Мубаракзяновой Ф.М.. При осмотре присутствовали Мубаракзянова Ф.М. и Закиров С.М.. По фасаду и по задней меже земельный участок домовладения № не изменился, стоял новый забор, для определения средней части участка предложено пригласить независимого эксперта (л.д.36).

Из акта от 05 октября 2010 года следует, что 04 октября 2010 года комиссией в составе главного архитектор Р., мастера по благоустройству города Н., руководителя производственной группы МРФ № 15 РГУП БТИ У. было проведено обследование домовладений № и №, расположенных по <адрес> по факту определения границ между земельными участками. Присутствовали собственники домовладений Мубаракзянова Ф.З. и Закиров С.З. Был осуществлен обмер земельных участков: ширина земельного участка по фасаду домовладения № – 20,07 м, ширина огорода по задней меже – 19,58 м, ширина в начале огорода от забора Мубаракзяновой Ф.З до забора Закирова С.З. 19,28 м. Ширина земельного участка домовладения № по фасаду составила 16, 52 м, ширина по задней меже – 22,30 м. (л.д.37).

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от 14 апреля 2011 года, составленного государственным инспектором Мамадышского района РТ по использованию и охране земель И., Закиров С.З. использует земельный участок на площади 803 кв.м., согласно плана границ землепользования, что соответствует правоустанавливающим документам, Выявленных нарушений земельного законодательства на момент проверки нет (л.д.47).

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что является дальней родственницей истца. Дом Мубаракзяновых знает с 1969 года, впритык к дому Закирова С.З. стоял металлический столб от забора Мубаракзяновых, нового забора она не видела.

Свидетель Ф. суду показала, что является дочерью истца. Дом Закирова С.З. стоит на меже, построен с нарушением градостроительных норм. Железный столб от забора, принадлежащий матери, стоял впритык к дому Закирова С.З.. Последний в 2008 году поставил забор, захватив земли ее матери. Межевые знаки в виде столбов ранее имевшегося забора, Закировым были уничтожены незаконно, без согласия ее матери.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что находится в дружеских отношениях с дочерью истца, Ф.. Новый забор Закировым поставлен не ровно и стоит не на месте старого забора, старых столбов в настоящее время не имеется.

Свидетель А. суду показал, что является внуком истца. До 2007 года стоял ветхий забор, потом Мубаракзянова Ф.М. доски разобрала, столбы с прожилинами оставила. Один столб был металлическим, он стоял примерно на расстоянии 5-10 см от дома Закирова, диаметр столба был примерно 15-20 см, прожилины вроде крепились к столбам со стороны Мубаракзяновых и имели толщину примерно 10 см. В 2008 году Закиров С.З. захватив участок его бабушки, соорудил новый забор.

Свидетель П.. суду показала, что на огороде Мубаракзяновых стоял деревянный забор с деревянными столбами и одним металлическим столбом, в настоящее время стоит другой забор. От забора до дома Закировых расстояние было примерно 50-60 см., столбы при этом стояли на меже.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что с 1969 года жили с ответчиком в старом доме. В 1972 году старый дом при помощи трактора перетащили на огород и на фундаменте старого дома построили новый дом. Расстояние от забора до дома было 50- 60 см., между огородами был деревянный забор, который со временем сгнил и Мубаракзяновы его убрали. На старом месте ее муж с сыновьями соорудил новый забор. При сооружении забора Мубаракзяновы никаких претензий не предъявляли.

Свидетель З. суду показал, что является родным братом ответчика. В 1972 году, когда брат купил дом по <адрес>, он около одного года жил с ним, помогал ему строить новый дом. При строительстве старый дом при помощи трактора перетащили на огород и на фундаменте старого дома построили новый дом. Огороды брата и Мубаракзяновых разделял деревянный забор, который стоял примерно на расстоянии 50-60 см от дома брата.

Свидетели Ч. и Я. суду показали, что являются соседями ответчика. Закиров построил свой дом на фундаменте старого дома, при помощи трактора старый дом перетащили на огород.

Свидетель Ф. суду показал, что работает специалистом в ООО «Земельное бюро». Границу земельного участка устанавливают со слов заказчика, при этом участие соседей обязательно. На земельных участках домовладений Закирова С.З. и Мубаракзяновой Ф.З. он не был, обмер земельного участка Закирова С.З. произвел специалист ООО «Земельное бюро» Шарафутдинов, который ему представил акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный соседями, а также результаты обмера. Проверив данные документы, он подписал акт и представил его на утверждение. Заранее соседей Закирова С.З. о межевании он не извещал.

Свидетель У. в судебном заседании показала, что работает руководителем производственной группы БТИ. 04 октября 2010 года комиссией было проведено обследование домовладений № и №, расположенных по <адрес> по факту определения границ между земельными участками. Присутствовали собственники домовладений Мубаракзянова Ф.З. и Закиров С.З., от последних никаких претензий не было. Участвовала в комиссии по поручению начальника БТИ, обмеры производились на участке д. №. В ходе обмеров проверялись техническая паспорта, использовали ленточную рулетку и лазерный прибор, показания были разные. По поводу межевания со стороны собственников домовладений вопросов не было, так как в их компетенцию не входит установление границ. При замерах границу между земельными участками определили по столбам, которые находились на задней меже и со стороны фасада, на которые указали собственники домовладений.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что на участках домовладений № и № он был несколько раз. В 2008 году когда в составе комиссии приехали, забора не было, стояли несколько старых столбов. Между сараем Мубаракзяновой и домом Закирова С.З. имелось расстояние, они, разделив это расстояние пополам, протянули веревку по старым столбам, предложив владельцам, истцу и Закирову, определить границу по этой веревке, при этом от последних никаких претензий не было. 24 сентября 2010 года по обращению Мубаркзяновой Ф.М. комиссией был осуществлен выезд на место проживания последней. В ходе проверки было установлено, что Закировым С.З. установлен новый забор и требовалась корректировка границ, составили акт, предложили пригласить независимых экспертов, поскольку у них не было необходимых инструментов для измерения. Границы определяли по фасаду и по задней меже, по чертежам в техпаспортах.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что в 2008 году по жалобе Мубаракзяновой Ф.М. был осуществлен выезд на место проживания последней. Между домовладениями № и № стоял отклоненный деревянный забор, натянули шпагат от столба Мубаракзяновых до конца огорода. Присутствовали Закиров С.З. и истец, обе стороны были согласны. 24 сентября 2010 года был осуществлен выезд на участки последних, на месте старого деревянного забора стоял новый металлический забор, сооруженный ответчиком.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ранее работал руководителем отдела Роснедвижимости по <адрес> и Мамадышскому району. В настоящее время работает заместителем начальника отдела Росреестра по Мамадышскому району РТ. Межевание они принимают по координатам, пересечения координат между двумя участками не может быть. В обмерах, произведенных его сотрудниками, никаких отклонений не было, границы земельного участка Закирова С.З. соответствует границам, введенным в электронную карту отдела Росреестра, если задет соседний участок, компьютер отклонил бы земельный участок. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок Мубаракзяновой Ф.З. явились договор от 06 февраля 1958 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 17 апреля 2000 года.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что он по требованию прокурора Мамадышского района РТ от 08 апреля 2011 года проводил проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, используемым Закировым С.З., в ходе которой нарушения земельного законодательства не выявились. Закиров С.З. использует земельный участок общей площадью 803 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

При изложенных обстоятельствах доводы истца и ее представителя о том, что ответчик самовольно захватил часть принадлежащего им земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями свидетелей П. З., З., Ч., Я., У., Н. Г., К., И., которые согласуются между собой и пояснениями ответчика, и у суда нет оснований им не доверять. К показаниям свидетелей Т., Ф., С., А. о том, что ответчик поставил забор, захватив земельный участок истца, суд относиться критически и считает их необъективными, поскольку они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, которые, не считая З. и З., являются не заинтересованными лицами, более того, свидетель П.. является свидетелем со стороны истца, тогда как свидетели Т., Ф., А. состоят в родственных отношениях с истцом, а свидетель С. находится в дружеских отношениях с дочерью истца. Более того, из показаний свидетеля А. следует, что ранее забор истца мог находиться на расстоянии не менее 40 см от дома ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца и ее представителя о том, что в при межевании земельного участка истец не участвовала и не была извещена о межевании, суд считает несостоятельными, поскольку из имеющегося в материалах дела акта установления и согласования границ земельного участка Закирова С.З., подписанного представителем истца, следует, что Мубаракзянова Ф.З. согласна с границами земельного участка ответчика Закирова С.З.. Доказательств, подтверждающих то, что представитель истца не подписала названный акт и не имела на это полномочий, ни истец, ни представитель истца не привели, между тем представитель истца признала, что имеющиеся на названном акте подписи очень похожи на ее подписи, а ее показания о том, что она не подписывала данный акт, опровергаются показаниями ответчика. Более того, как истцом, так и представителем истца изначально оспаривалась только подпись, имеющаяся на извещении. При изложенных обстоятельствах суд считает, что установленный показаниями свидетеля Ф. факт не извещения истца о согласовании границ в соответствии с имеющимся в материалах землеустроительного дела извещением не имеет существенного правового значения.

Суд также признает не доказанными доводы истца и ее представителя о том, что оспариваемыми действиями ответчика уменьшилась на 29,81 квадратных метров площадь земельного участка истца, полученного в наследство от покойного мужа, поскольку как установлено в судебном заседании, в настоящее время общая площадь земельного участка Мубаракзяновой Ф.З. составляет 726 квадратных метров, что на 126 квадратных метра больше площади земельного участка, предоставленного 06 февраля 1958 года покойному мужу истца и на 61 квадратный метр больше площади земельного участка, полученного истцом в наследство.

При таких обстоятельствах исковые требования Мубаракзяновой Ф.З. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мубаракзяновой Ф.З. к Закирову С.З. о восстановлении границ земельного участка и перенесении построенного забора на прежнюю линию границы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья