дело №2-672/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Клиновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения №4690 к Карповой Т.И., Карповой Ю.А,, Ямашевой Т.Ф,, Просвирниной И.Ю., Есиной О.В, о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения №4690 обратился в суд с иском к Карповой Т.И., Карповой Ю.А., Ямашевой Т.Ф., Просвирниной И.Ю., Есиной О.В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств в сумме <данные изъяты> и возврате уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая на то, что 22 сентября 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице филиала – Мамадышского отделения №4697 и К.В.Н. Карповой Т.И. был заключен кредитный договор на предоставление кредита для приобретения жилого дома в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по 22 сентября 2026 года на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства с Карповой Ю.А., Ямашевой Т.Ф., Просвирниной И.Ю., Есиной О.В. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице филиала – Мамадышского отделения №4697 полностью выполнил условия кредитного договора, сумма кредита выдана наличными денежными средствами 22 сентября 2006 года. 24 февраля 2011 года созаемщик К.В.Н.. умер. Созаемщик Карпова Т.И. в нарушение кредитного договора ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчик Карпова Т.И. в судебном заседании иск не признала и суду показала, что при жизни муж своевременно выполнял свои обязательства по кредиту. 24 февраля 2011 года он умер. После смерти мужа она обращалась в банк с просьбой о переоформлении договора с приостановлением начисления процентов. Однако, ответа на её просьбу не последовало. Считает, что при оформлении кредитного договора для обеспечения исполнения кредита банк обязан был взять жилой дом в залог. Также полагает, что проценты и пени после смерти К.В.Н. начислены неправомерно. В силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются смертью должника, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должникам. В данном случае наследников К.В.Н.., принявших наследство, нет. Наследственного имущества также не имеется. Считает, что в связи с прекращением обязательства со смертью должника прекращаются и обязательства поручителей.

Ответчики Карпова Ю.А., Ямашева Т.Ф., Есина О.В. и Просвирнина И.Ю. в судебном заседании иск не признали, суду показали, что не имеют материальной возможности погашать указанную сумму.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Мамадышского отделения №4697 и К.В.Н., Карповой Т.И. был заключен кредитный договор № (л.д.8-10) на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

С 1 ноября 2008 года Мамадышское отделение №4697 реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис Елабужского отделения Сбербанка №4690. 06 августа 2010 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ переименован в Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета цены иска, предоставленного истцом (л.д.5-7) видно, что общая сумма задолженности по состоянию на 22 сентября 2011 года составляет <данные изъяты>. Имеется длительная просроченная задолженность по погашению кредита и процентов - с 10 мая 2011 года по настоящее время.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 22 сентября 2006 года были заключены договора поручительства с Карповой Ю.А., Просвирниной И.Ю., Ямашевой Т.Ф. и Есиной О.В. (л.д.11-18). В соответствии с условиями данных договоров поручители обязуются перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.

В данном случае суд считает установленным, что созаемщиками допущены нарушения условий кредитного договора. Однако, созаемщик К.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). После его смерти по претензии Сбербанка России открыто наследственное дело №, нотариус сведениями о наследниках не располагает.

При изложенных обстоятельствах требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой с созаемщика Карповой Т.И. и поручителей Карповой Ю.А., Просвирниной И.Ю., Ямашевой Т.Ф. и Есиной О.В. солидарно подлежит удовлетворению.

Доводы ответчицы Карповой Т.И. о том, что обязательства по данному кредиту должны быть прекращены в связи со смертью заемщика К.В.Н. не соответствуют нормам закона. Доводы о необоснованности начисления процентов и пеней после смерти созаемщика в судебном заседании также не нашли своего подтверждения. Начисление процентов и пеней произведено в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми Карпова Т.И., как один из созаемщиков, была ознакомлена и согласна при заключении данного договора. Доводы ответчиков об отсутствии финансовых средств и тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения их от исполнения взятых на себя обязательств перед банком по возврату долга.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Карповой Т.И., Карповой Ю.А., Ямашевой Т.Ф,, Просвирниной И.Ю., Есиной О.В, солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Карповой Т.И., Карповой Ю.А., Ямашевой Т.Ф,, Просвирниной И.Ю., Есиной О.В, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 в долевом порядке в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья