дело № 2-52/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Клиновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ваганова А.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Ваганов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Галимуллина И.М. об окончании исполнительного производства о взыскании с М.Н.А. <данные изъяты> рублей, считая его подлежащими отмене, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем не проведены мероприятия по розыску имущества должника.

Заявитель Ваганов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Галимуллин И.М. в судебном заседании с заявлением не согласился и суду показал, что оспариваемое постановление является законным. У должника отсутствуют денежные средства и какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание. Он принял все допустимые законом меры для исполнения исполнительного листа. После возбуждения исполнительного производства в отношении М.Н.А., он сделал запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Было установлено, что М.Н.А. нигде не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, доходов, кроме детского пособия, не имеет. На принадлежавшее имущество должника был наложен арест и обращено взыскание. Сумма от реализации имущества в размере <данные изъяты> рубля направлена Ваганову А.П. На принадлежащие М.Н.А. 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с законодательством взыскание не может быть обращено, поскольку данное жилье является единственным пригодным для постоянного проживания М.Н.А. и четверых её детей. Заявитель с заявлением о розыске имущества должника не обращался.

Заинтересованное лицо М.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Выслушав в судебном заседании заинтересованное лицо, изучив доводы заявителя и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Мамадышский отдел РОСП УФССП РФ по РТ поступило заявление Ваганова А.П. о принятии исполнительного листа№, выданного Мамадышским районным судом РТ, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении М.Н.А. о взыскании в пользу Ваганова А.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение данного исполнительного производств судебным приставом-исполнителем Галимуллиным И.М. приняты меры по выявлению денежных средств и имущества должника: направлены запросы в Сберегательный банк, Ак Барс банк, Управление Федеральной регистрационной службы, МРЭО ГИБДД, МРИ ФНС №. Согласно сообщениям указанных органов М.Н.А. счетов в Елабужском отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного банка не имеет, в ОАО «Ак Барс банк» имеется счет для зачисления субсидий, на учете в службе занятости населения не состоит, по вопросу трудоустройства не обращалась. В Мамадышском Росреестре имеются сведения о правах М.Н.А. на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адрес: РТ, <адрес>.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пособие по безработице М.Н.А. в размере 50 % ежемесячно. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пособий по безработице прекращена в связи со снятием М.Н.А. с учета из-за длительной неявки в Центр занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника и о передаче его на реализацию. Поступившие от реализации имушества денежные средства в размере <данные изъяты> рубля перечислены на счет взыскателя Ваганова А.П.

В силу части 4 статья 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства и показаний заинтересованного лица в судебном заседании следует, что заявление со стороны Ваганова А.П. о розыске имущества М.Н.А. не поступало. Другие доказательства суду не представлены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Галимуллиным И.М. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела-старшим судебным приставом М.Н.Н. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При изложенных обстоятельствах суд считает оспариваемое заявителем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным. В течение установленного срока судебным-приставом приняты все предусмотренные законом действия по исполнению данного исполнительного производства. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. В ходе исполнительного производства какое-либо иное имущество также не выявлено. Таким образом, оснований для отмены указанного постановления не имеется. Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Ваганова А.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: