Дело № 2-643/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Р.И. Валеева,

при секретаре А.Р. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – ФИО8. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Матерью было составлено завещание, на основании которого он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, вследствие чего он является собственником указанных жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован ФИО3, который является сожителем дочери – ФИО9. ФИО3 по указанному адресу не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Своей регистрацией ФИО3 создает препятствия в пользовании домом.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о сохранении права пользования помещением на определенный срок, указав, что регистрация по адресу: РТ, <адрес> была осуществлена с письменного согласия ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с женой находились преимущественно в <адрес>, все это время оплачивали коммунальные платежи за дом. В холодное время года проживание в данном доме невозможно из-за заболевания жены. В ДД.ММ.ГГГГ году находились в <адрес> из-за состояния здоровья жены.

В судебном заседании истец ФИО2 (ответчик по встречному иску) иск поддержал, встречный иск не признал и показал, что ФИО3 никогда не жил в доме, не оплачивал коммунальные платежи. Коммунальные платежи и налоги оплачивал истец. В настоящее время истец оформляет документы для получения свидетельства о праве собственности на дом с земельным участком расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО10 иск поддержала, с встречным иском не согласилась и суду показала, что по просьбе своей дочери ФИО1 истец дал устное разрешение на регистрацию по адресу: РТ, <адрес> ФИО3. В то время ФИО5 и ФИО3 еще не были мужем и женой. Они сказали, что будут жить в этом доме, однако не проживали ни одного дня, только в приезжали в гости. У ФИО3 в <адрес> была квартира, которую он продал. ФИО11 ФИО16 и Е.Ю. ФИО16 приезжали, интересовались коммунальными платежами, иногда частично оплачивали их. В ДД.ММ.ГГГГ году Е.Ю. ФИО16 уехала жить в <адрес>, и стала проживать с другим мужчиной, а ФИО3 жил и работал в <адрес>. При регистрации отец присутствовал, однако заявления не писал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал, уточнил требования по встречному иску, указав, что просит сохранить право пользования помещением на определенный срок. Также показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я проживал по адресу: РТ, <адрес>.

Доводы о том, что он с супругой не живет с ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует действительности. Квартира в <адрес> принадлежала ему на праве собственности, продал её через агентство. Супруга имеет инвалидность, заканчивала коррекционную школу, перенесла операцию, была ограниченно трудоспособной. Считает, что за ней нужен постоянный уход. Расстались с ней ДД.ММ.ГГГГ, он на такси отвез её в <адрес>. По адресу: РТ, <адрес> проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с перерывами, от 1 недели до 5-6 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ году постоянно проживал, до выхода на работу. До этого нигде не работал.

На предыдущем судебном заседании ФИО3 показал, что брак с ФИО9 был зарегистрирован в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе проживают, но не всегда, так как она вынуждена трудиться уборщицей в <адрес> в магазине «Подсолнух». Иногда проживают у знакомых по адресу: РТ, <адрес>. Добровольно выписываться не желает. До регистрации по адресу: РТ, <адрес>, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Это однокомнатная квартира принадлежала ему на праве собственности. Данную квартиру продал в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выслушав в судебном заседании стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мамадышской нотариальной конторы РТ удостоверено, что наследником указанного в завещании имущества ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын – ФИО2. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: одноэтажного бревенчатого жилого дома с общей полезной и жилой площадью 18,14 кв.м. с надворными постройками, находящиеся в <адрес>, расположенные на земельном участке размером 1165 кв.м.. Наследственное имущество принадлежит наследодателю на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы - Е.Ю. ФИО16, ФИО3 (л.д. 12).

Из справки усматривается, что документы ФИО2 по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес> собственность, находятся в Палате в стадии до оформления (л.д. 52).

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ФИО3 увидела в судебном заседании в первый раз, до этого никогда не видела. В <адрес> проживает Миннимулина Энже. ФИО15 ФИО5 видела примерно ДД.ММ.ГГГГ лет назад. В спорном доме она не проживает.

ФИО13 Ушатикова суду показала, что ФИО3 видела всего 1-2 раза. В ДД.ММ.ГГГГ году его вообще не видела.

ФИО14 ФИО16 суду показала, что ФИО3 является её мужем. В ДД.ММ.ГГГГ году она попросила отца зарегистрировать ФИО3 по адресу: РТ, <адрес>, отец дал разрешение. В данный дом они приезжали в гости на 2-3 дня. Постоянно не проживали. С ФИО3 она не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, общее хозяйство не ведут. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Имелось заболевание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, на сегодняшний день заболевание излечено. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в <адрес>, снимает квартиру. Брак был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Но вчера она подала заявление мировому судье о расторжении брака. У ФИО3 была квартира в <адрес>, она принадлежала ему. Он ее продал. Долю в данной квартире она не имела.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является владельцем дома с земельным участком, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по указанному адресу был зарегистрирован ФИО3. Последний являлся собственником квартиры находящейся в <адрес>, которую продал в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО3 постоянно не проживал по адресу: РТ, <адрес>, постоянно не оплачивал коммунальные платежи.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку указанное жилое помещение необходимо для личного пользования владельцу, регистрация и проживание ответчика в данной квартире препятствует осуществлению права собственности истцу. Каких-либо письменных соглашений о праве пользования квартирой ответчиком, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования помещением на определенный срок – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья