Дело № 2-384/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2011 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Р.И. Валеева,

при секретаре А.Р. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РТ в Мамадышском районе ФИО5 находится исполнительное производство №-СД возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. При проведении исполнительных действий судебный пристав исполнитель неправомерно вынес постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: контейнер обшитый белым железом, размер 6,50 м. х 2.20 м. х 2,50 м. с одной бензиновой колонкой стоимостью 66100 рублей; контейнер обшитый белым кровельным железом, размер 7,60 м. х 2,40 м. х 2,35 с двумя бензиновыми колонками стоимостью 85100 рублей; контейнер обшитый белым кровельным железом, размер 4,30 м. х 2,32 м. х 3,10 м. стоимостью 51700 рублей. При составлении акта о наложении ареста его супруга ФИО6 говорила, что данные контейнеры находятся у него на основании договора аренды, в тот момент документов, подтверждающих данный факт не было, но они были предоставлены на другой день. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, а так же постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передачи данного имущества на реализацию по исполнительному производству №-СД незаконными.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и показал, что контейнерами с бензиновыми колонками пользовался на основании договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные контейнеры его собственностью не являются. Арест на данное имущество наложен необоснованно.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании c жалобой не согласился и показал, что на основании исполнительных листов, поступивших на исполнение к судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО5, в отношении должника ФИО2, возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №. Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2 Последним задолженность, по возбужденным исполнительным производствам в установленный срок, не погашена. Также был наложен арест на имущество: 3 передвижных контейнера, расположенных на автозаправке, где должник осуществлял предпринимательскую деятельность. Должник был предупрежден, что в случае несогласия он в течение 10 дней может обжаловать данные действия в суд, а также представить документы о принадлежности имущества третьим лицам. Впоследствии должник представил договор аренды указанного имущества, заключенного между ним и ООО Однако, в ходе проверки достоверности указанного договора, установить место нахождения данной организации не представилось возможным. По юридическому адресу данная организация не значится. После чего было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Выслушав в судебном заседании заявителя, судебного пристава исполнителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о. аресте имущества ФИО2 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании долга в размере 114784 рубля 50 копеек в пользу ОАО «Холдинговая компания Татнефтепродукт» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО2: контейнер обшитый белым железом, размер 6,50 м. х 2.20 м. х 2,50 м. с одной бензиновой колонкой стоимостью 80000 рублей; контейнер обшитый белым кровельным железом, размер 7,60 м. х 2,40 м. х 2,35 с двумя бензиновыми колонками стоимостью 85000 рублей; контейнер обшитый белым кровельным железом, размер 4,30 м. х 2,32 м. х 3,10 м. стоимостью 50000 рублей, на общую сумму 215000 рублей (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ имущество передано для реализации на комиссионных началах в Росимущество, с оценкой данного имущества на общую сумму в размере 202900 рублей: контейнер обшитый белым железом, размер 6,50 м. х 2.20 м. х 2,50 м. с одной бензиновой колонкой стоимостью 66100 рублей; контейнер обшитый белым кровельным железом, размер 7,60 м. х 2,40 м. х 2,35 с двумя бензиновыми колонками стоимостью 85100 рублей; контейнер обшитый белым кровельным железом, размер 4,30 м. х 2,32 м. х 3,10 м. стоимостью 51700 рублей. (л.д.8-9,10-11).

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; 3 92/238/5787/1/2009 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного и того же должника объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением регистрационного номера №-СД (л.д.33-38).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № АС 001862637 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 267374 рубля 44 копейки в пользу взыскателя ФИО7 (л.д. 39). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 43500 рубля в пользу взыскателя ФИО8 (л.д.41). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 дано поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: Советского РОССП УФССП РФ по РТ проверить в <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит ли на балансе контейнер хранения топлива с двумя ТРК Нара 27м1э и двумя емкостями по 9м3, контейнер хранения топлива с одной ТРК Нара 27 и двумя емкостями по 7м3, хозяйственный блок для инвентаря 8м2 (л.д.43).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<адрес>» усматривается, что юридическое лицо ООО «Технотек» в <адрес> <адрес>, не располагается (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № АС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 10546 рублей 07 копеек в пользу взыскателя УФК по РТ (МРИ ФНС РФ № по РТ) (л.д.49). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № АС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 92501 рубль 69 копеек в пользу взыскателя ФИО9 (л.д.51). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № А65-14363/2010-СГЗ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 15304 рубля 02 копеек в пользу взыскателя <данные изъяты> Арского зонального узла электрической связи <данные изъяты> (л.д.53). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № АС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 210094 рубля 25 копеек в пользу взыскателя ООО «ТК ТрансОйл Казань» (л.д.55). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному (л.д.52).

Из договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества в аренду от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества в аренду от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между арендодателем ООО «Технотек» в лице директора ФИО10 и арендатором ИП ФИО2 составлен договор аренды имущества. Арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и/или пользование следующее имущество: контейнер хранения топлива с двумя ТРК Нара 27м1э и двумя емкостями по 9м3, контейнер хранения топлива с одной ТРК Нара 27 и двумя емкостями по 7м3, хозяйственный блок для инвентаря 8м2 (л.д.13-18).

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора аренды пользовался имуществом: контейнер хранения топлива с двумя ТРК Нара 27м1э и двумя емкостями по 9м3, контейнер хранения топлива с одной ТРК Нара 27 и двумя емкостями по 7м3, хозяйственный блок для инвентаря 8м2. В данном случае, имущество принадлежит ООО « Технотек», вследствие чего арест на имущество был наложен преждевременно.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, поскольку

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО11 ФИО12 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 о наложении ареста на имущество, расположенного по адресу: РТ, <адрес> лесхоз (контейнер обшитый белым кровельным железом с двумя бензиновыми колонками, контейнер обшитый белым кровельным железом с одной бензиновой колонкой, контейнер обшитый белым кровельным железом) - незаконными.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья