Дело № 2-481/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Р.И. Валеева,

при секретаре А.Р. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить договор купли-продажи, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка, признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО2 – недействительной, и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении заключить договор купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице по расписке <данные изъяты> в счет покупки домовладения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, договорившись, что после оформления ею документов о принятии наследства в виде данных объектов недвижимости и регистрации права собственности, она оформит домовладение на него. С разрешения ФИО1 он произвел ремонтные работы, построил на земельном участке сарай, гараж из керамзитовых блоков, забор. На его неоднократные просьбы оформить на него право собственности на домовладение, ответчица просила подождать. В январе 2011 года он получил от ФИО1 письмо с требованием не возводить строения на земельном участке, одновременно в письме было выражено намерение на заключение договора купли-продажи. Просит обязать ответчицу заключить договор купли-продажи указанного дома с приватизированным земельным участком и взыскать судебные расходы в сумме 900 рублей.

ФИО1 обратилась с встречным иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка, признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО2 – недействительной, и применении последствий недействительности сделки, указав, что является собственником указанного имущества, которое в настоящее время находится в фактическом владении ФИО2. Просит обязать ФИО2 освободить жилой дом с надворными сооружениями, передать ФИО1 ключи от всех построек и взыскать с него судебные издержки – государственную пошлину 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

ФИО7 ФИО14 в судебном заседании иск поддержал встречный иск не признал и показал, что ответчица хотела продать ему дом с надворными постройками. После передачи ей денег он с согласия ФИО1 разобрал старые сарай, забор, отремонтировал баню. Произвел финансовые вложения в данное домовладение на сумму около <данные изъяты>. На сегодняшний день жилой дом свободен, он там не проживает. Ключи от дома у него имеются. Земельным участком не пользуется. ФИО1 препятствий в пользовании домовладением не создает. Она в любое время приезжает в дом. Ранее она приезжала в деревню, видела, что ведется строительство гаража, амбара с навесом. Приехав топила баню, мылась, вновь уезжала.

ФИО8 ФИО9 Гайсин в судебном заседании иск ФИО2 поддержал, встречный иск ФИО1 не признал и показал, что ФИО1 по расписке получила от ФИО2 <данные изъяты> за дом с надворными постройками в д. Васильево. Ответчица обещала, что после оформления документов оформит договор купли – продажи домовладения. Расписка является документом подтверждающим намерение продать домовладение, т.е. была заключена сделка в письменной форме. ФИО1 видела, что велись работы по строительству гаража и других надворных построек, однако никаких претензий не имела.

Представитель ответчицы ФИО10 встречный иск ФИО1 поддержал, иск ФИО2 не признал. Увеличил исковые требования. Просит сделку от ДД.ММ.ГГГГ заключенную ФИО1 и ФИО2 признать недействительной и применить последствия недействительности сделки. Также суду показал, что на момент составления расписки ФИО1 не была собственником спорного имущества и не могла отчуждать данное домовладение. Расписка не содержит намерения на продажу домовладения. Была заключена сделка о передаче домовладения в пользование. В расписке не определен предмет договора. Спорные жилой дом и земельный участок были переданы ФИО1 ФИО2 во временное пользование, что подтверждается и показаниями истца о том, что ключи от дома находятся и у ответчицы, и у него. Предварительный договор об отчуждении недвижимости не заключался, поэтому у ФИО1 нет обязательств по заключению основного договора купли-продажи с истцом.

Выслушав в судебном заседании стороны, опросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, где указано, что ФИО1 получила деньги в сумме <данные изъяты> от ФИО2 за дом с надворными постройками в д.<адрес> РТ (л.д.5).

Согласно справки Совета <данные изъяты> сельского поселения ФИО2 построил гараж, курятник, омшаник, сделал ремонт мастерской в хозяйстве, расположенном по адресу: РТ, <адрес> (л.д.45).

Из товарных чеков, накладных и актов видно, что ФИО2 приобретены металлическая будка, доски обрезные, цемент, профнастил на общую сумму <данные изъяты> (л.д.46-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 направлено письмо с просьбой сообщить, когда она намерена заключить договор купли-продажи <адрес> д.<адрес> РТ, поскольку деньги за дом переданы (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 требование о том, что спорные жилой дом и земельный участков были переданы ФИО2 во временное пользование. Никаких договоров не заключалось, сделки по купле-продаже дома и земельного участка не было. С настоящего времени намерена самостоятельно осуществлять пользование принадлежащим ей имуществом, просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить и возвратить земельный участок и дом, вывезти принадлежащее ФИО2 имущество. Готова рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи данного домовладения по рыночным ценам (л.д.18-19).

ФИО11 ФИО3 показал, что помогал ФИО2 разбирать сарай. ФИО1 приезжала в деревню 2 раза. Видела, что ведется строительство хозяйственных построек, гаража, но ничего не говорила.

ФИО12 ФИО16 показал, что в 2010 году помогал ФИО2 строить гараж, сарай, а также другие хозяйственные постройки. ФИО1 приезжала несколько раз, видела, что ведется строительство хозяйственный построек, но ничего не говорила. Приехав топила баню, мылась, после уезжала.

ФИО13 Рязанов показал, что помогал ФИО2 разбирать сарай, копал фундамент под гараж. ФИО1 приезжала 2 раза, видела, что ведется строительство гаража, сарая, но ничего не говорила.

Судом установлено, что ответчица по расписке получила деньги от ФИО2 в размере 30000 рублей за дом с надворными постройками. Указанная расписка была оформлена надлежащим образом, претензий по оформлению указанного документа на момент её составления у ответчика не имелось. С момента составления расписки ответчица посещала дом, видела проводимые работы по строительству гаража, а также других хозяйственных построек, не предъявляла претензий по поводу строительства. В судебном заседании представителем ФИО1 представителем не было представлено доказательств о предоставлении ФИО2 дома и земельного участка в аренду. Вместе с тем, в требовании ответчица указывает, что готова рассмотреть вопрос о купле-продаже дома.

Суд приходит к выводу, что истцом было совершено действие, уплачены ответчику деньги за дом с надворными постройками, вследствие чего истец имеет право требовать от ответчицы заключения договора купли-продажи дома с надворными постройками.

При данных обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере200 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с ФИО2 договор купли-продажи жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка, признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО2 – недействительной, и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья