Дело № 2-398/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Р.И. Валеева,

при секретаре А.Р. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании частично недействительным свидетельства о праве на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома и земельного участка общей собственностью и определении долей общей собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании частично недействительным свидетельства о праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, указывая на то, что для приобретения указанных жилого дома и земельного участка они оформили ссуду на дочь – ФИО1. По договору купли – продажи приобрели жилой дом по вышеуказанному адресу за <данные изъяты>. Для погашения ссуды ФИО23 продали дом и земельный участок в <адрес> РТ, сняли все свои сбережения, продавали молоко и мясо со своего подворья, неоднократно брали в долг. Земельный налог и коммунальные услуги платили с мужем сами. Считают, что их участие в выплате ссуды было более значительным, по сравнению с ответчицей. Просят признать жилой дом и земельный участок общей собственностью и определить доли в общей собственности.

В судебном заседании ФИО16 ФИО23 иск поддержала уточнив исковые требования, просит признать частично недействительной выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Признать указанные дом и земельный участок общей собственностью. Определить доли в общей собственности, выделив истцам 4/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, и выделить ответчице 1/5 доли дома и земельного участка расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Также показала, что она и муж за дом уплатили <данные изъяты>, из них <данные изъяты> передали ФИО9 в виде задатка. Деньги занимали у ФИО33, а также у знакомых. Также продали дом в д. <адрес> РТ за <данные изъяты>, однако в договоре купли-продажи указали сумму <данные изъяты>. Данные денежные средства также были внесены в уплату за дом. Денежные средства от проданных акций ОАО «Татнефть» в размере <данные изъяты> были переданы ФИО1, которая на данные денежные средства купила себе мебель. Истец погашала кредит взятый ответчицей для покупки дома, что подтверждается приложенными квитанциями. В данных квитанциях стоит её фамилия. Некоторые платежи производила ответчица, там стоят её подписи. Кроме того, продавали молоко, мясо, денежные средства уплачивали в погашение кредита. После приобретения дома право собственности на дом оформили на ответчицу. Считает, что 4/5 доли дома с земельным участком принадлежит ей и мужу, т.к. основную часть кредита взятую на приобретение дома уплатили они. Подтверждает, что <данные изъяты> за дом уплатила ответчица. В настоящее время ответчица не проживает в данном доме, не платит коммунальные платежи.

ФИО10 ФИО23 в судебном заседании иск и уточнения к иску поддержал.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании иск и уточнения к иску поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и показала, что дом по адресу: РТ, <адрес> был приобретен за <данные изъяты>. Для покупки дома она взяла в банке ссуду в размере <данные изъяты> на 10 лет, уплатила досрочно через 1,5 года. <данные изъяты> свои сбережения передала в качестве предоплаты за дом ФИО9, получила расписку, впоследствии передала <данные изъяты> получила другую расписку, а первую расписку порвала. Также был продан дом в <адрес> РТ, за 350000 рублей из которых 1/4 часть принадлежит ей, т.е. <данные изъяты>. Данные денежные средства ей не передавались. Кроме того, ФИО3 были проданы акции из которых 1/4 на сумму <данные изъяты> принадлежали ей. Деньги от продажи дома в <адрес> и от продажи акций пошли на погашение кредита. В расчет за купленный спорный дом и земельный участок вошли: <данные изъяты> – личные сбережения уплаченные в виде предоплаты за дом, <данные изъяты> рублей - уплаченные по квитанциям в банк для погашения ссуды, <данные изъяты> – 1/4 доля стоимости акций <данные изъяты> <данные изъяты> – 1/4 доли стоимости проданного дома в <адрес> РТ, всего сумма уплаченная ею составляет <данные изъяты>. Считает, что ей принадлежит 2/3 доли жилого дома, согласна на выделение истцам 1/3 доли дома и земельного участка. У истцов не было постоянного дохода для оплаты кредита взятого для приобретения дома, т.к. они работали охранниками, впоследствии состояли на учете в центре занятости. Денежные средства ФИО3 для уплаты кредита вносились после продажи акций, дома в <адрес>. Кроме того, после приобретения данного дома вышла замуж, сменила фамилию на – ФИО1. Через некоторое время уехали в <адрес>, впоследствии вернулись в г. <адрес> В настоящее время проживают в <адрес>, снимают квартиру.

Представитель ответчика ФИО12 в предыдущем судебном заседании иск поддержал.

Выслушав в судебном заседание стороны, их представителей, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО18 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, приобретенные по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-8).

Согласно расписки ФИО9, при продаже дома по адресу: РТ, <адрес>, получила от ФИО18 полную стоимость <данные изъяты> (л.д. 64).

Из расписки ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она давала ФИО3 на покупку <адрес> рублей, деньги последняя деньги вернула частями до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из расписки ФИО14 следует, что ФИО15 получила от него несколько раз денежные средства на общую сумму <данные изъяты> на покрытие ссуды (л.д. 12)

Из трудовой книжки ФИО1 видно, что последняя ДД.ММ.ГГГГ принята учителем биологии и химии в <адрес> среднюю общеобразовательную школу. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности штатов по ст.81 п.2 ТК РФ (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО18 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52 ).

ФИО16 ФИО23 в погашение задолженности по договору займа уплатила: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Ответчицей ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа уплачены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО17, ФИО18 продали, а ФИО19 приобрел принадлежащий последним по праву долевой собственности земельный участок площадью 2561 кв.м. и двухкомнатную квартиру, находящиеся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> (л.д.32-33).

Из справки Совета <адрес> сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в хозяйстве ФИО3 в 2008 – 2009 годах имелись 6 голов КРС, в том числе 2 коровы, в 2010 году - 6 голов КРС, из них 3 коровы, в 2011 году имеется 8 голов крупного рогатого скота, в том числе 3 дойные коровы (л.д.41).

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что с ответчицей с 2000 по 2007 года работали в школе в <адрес> РТ. Заработную плату выдавали во время, ответчица платила ссуду.

Свидетель ФИО31 суду показала, что с ФИО1 работали с 2000 по 2008 года в Отарской школе. Последняя заработную плату получала не менее <данные изъяты> в месяц.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что купил дом у ФИО23 за <данные изъяты>, однако в договоре по его просьбе стоимость дома указали <данные изъяты>. Ответчица при передаче денег присутствовала.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в декабре 2006 года при покупке дома в <адрес> на первый взнос истец попросила в долг <данные изъяты>, рассчиталась в 2008 году, долг отдавала частями. Расписку написала, когда вернула деньги.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она приходится ответчице родной сестрой. ФИО1 по программе приобретения жилья получила ссуду. Чтобы погасить ссуду родители продали дом в <адрес> за <данные изъяты>, продавали молоко. Ответчица в 2008 году от родителей уехала.

Судом установлено, что на приобретение дома по адресу: РТ, <адрес> ФИО1 взяла кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит погашался совместно истцами и ответчиком. В судебном заседании истцы не оспаривали уплаты ответчицей <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита, также подтвердили, что были проданы акции <данные изъяты> и дом, расположенный в <адрес>. Согласно квитанций ФИО3 уплачено в погашение задолженности по договору займа <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>. Суд учитывает, что ответчица являлась собственником 1/4 доли жилого дома в <адрес>, который в соответствии с договором купли-продажи был продан за <данные изъяты> рублей, т.е. доля ответчицы составила <данные изъяты>. Суд критически относится к доводам ФИО16 ФИО23 и свидетеля ФИО19 об уплате последнему <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцами не было представлено достаточных доказательств подтверждающих указанные доводы. Кроме того, истцы не оспаривали доводы ответчика, что были проданы акции <данные изъяты> часть из которых в размере <данные изъяты> принадлежала ответчице. Всего за дом ответчицей ФИО1 ФИО9 было передано <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка. Таким образом сумма уплаченная ответчиком (<данные изъяты> – 1/4 доли от продажи дома в <адрес>, <данные изъяты> – доля от продажи акций <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчица не возражала на выделение истцам 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Вместе с тем, ответчик не оспаривал, что истцы погашали кредит из собственных средств. Согласно квитанций было уплачено <данные изъяты> рубля.

Суд приходит к выводу, что истцы и ответчик в равных долях погасили кредит, взятый на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ФИО3 и ФИО2 по 1/4 доли жилого дома и по 1/4 доли земельного участка на каждого, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Иск подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцами была уплачена госпошлина в размере 6918 рублей 43 копейки (л.д. 5).

При таких обстоятельства с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 3459 рублей 21 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать регистрацию права собственности на жилой дом общей площадью 73,50 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> горка<адрес>, кадастровый номер: №, регистрационная запись № и на земельный участок общей площадью №.м. по адресу: РТ, <адрес> <адрес>, кадастровый номер: №, регистрационная запись 16-№ – недействительной.

Признать за ФИО3 и ФИО2 по 1/4 доли жилого дома и по 1/4 доли земельного участка на каждого, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 3459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья