Дело № 2-135/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2012 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Р.И. Валеева,

при секретаре А.Р. Сулеймановой,

рассмотрев заявление представителя Исполнительного комитета Омарского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ ФИО3 о пересмотре решения по гражданскому делу №г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Исполнительного комитета Омарского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мамадышского районного суда РТ на Исполнительный комитет Омарского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ возложена обязанность по регистрации права собственности на пруд, расположенный около населенного пункта Березовский Мамадышского муниципального района РТ. Однако, указанный пруд находится на земельных участках, приобретенных ООО по договору купли-продажи.

ФИО4 Турманидзе в судебном заседании заявление поддержала и показала, что оценка автомашины ВАЗ была произведена по ходатайству представителя ФИО5. ФИО6 Салиховым оценка стоимости автомашины составлена некорректно. Считает, что стоимость автомашины была занижена. Однако, в ходе рассмотрения дела в суде по её иску к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества ею не заявлялось ходатайство о назначении дополнительной оценки стоимости автомашины ВАЗ.

Представитель заявителя ФИО8 заявление поддержал и показал, что оценка стоимости автомашины ВАЗ проведена неполно, имеются недочеты, которые указаны в отчете другого независимого эксперта. Считает, что оценка автомашины произведена некорректно.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 ФИО9 в судебном заседании с заявлением не согласилась и показала, что оценка автомашины ВАЗ была проведена в ходе рассмотрения иска ФИО10 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Считает, что оценка стоимости автомашины проведена объективно и отсутствуют основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельбствам.

Выслушав в судебном заседании заявителя и его представителя ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

На основании статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО10 и ФИО5. С ФИО5 взыскана в пользу ФИО10 денежная компенсация в размере 56460 рублей – 1/2 рыночной стоимости автомашины ВАЗ, 1350 рублей – 1/2 стоимости телефона Nokia N72 и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1756 рублей 20 копеек. ФИО5 в собственность выделена автомашина ВАЗ, и сотовый телефон Т. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Мамадышского районного суда РТ оставлено без изменения.

В отзыве эксперта-техника ФИО11 на отчет № «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства АВТО», составленного ИП ФИО12, указано, что данный отчет составлен некорректно.

Однако из материалов дела усматривается, что отчет независимого оценщика ИП ФИО12 исследовался судом при рассмотрении и разрешении данного дела. Судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. В ходе рассмотрения дела ФИО13 не оспаривала отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ФИО6 Салиховым. Ею не заявлялись ходатайства о проведении дополнительной оценки автомобиля.

В данном случае суд не усматривает предусмотренных законом оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 225, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя Исполнительного комитета Омарского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ ФИО3 о пересмотре решения по гражданскому делу №г. по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья