дело №2-74/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Клиновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения №4690 к Налимову А.Ю., Налимовой З.И., Кекишевой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Елабужского отделения №4690 обратился в суд с иском к Налимову А.Ю., Налимовой З.И., Кекишевой Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств в сумме <данные изъяты> и возврате уплаченной госпошлины в размере 5280 <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице филиала – Мамадышского отделения №4697 и Налимовым А.Ю. был заключен кредитный договор на предоставление кредита на строительство объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства с Кекишевой Н.В. и Налимовой З.И. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице филиала – Мамадышского отделения №4697 полностью выполнил условия кредитного договора, сумма кредита выдана наличными денежными средствами 30 мая 2008 года. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Налимов А.Ю., опрошенный во исполнение судебного поручения Пестречинским районным судом Республики Татарстан, в судебном заседании иск признал, суду показал, что просрочка допущена им в связи с отбытием лишения свободы по приговору суда, будет сам выплачивать кредит, просит не привлекать к гражданской ответственности поручителей Налимову З.И. и Кекишеву Н.В.

Ответчики Налимова З.И., Кекишева Н.В. в судебном заседании показали, что у них нет финансовой возможности погашать кредит.

Выслушав в судебном заседании ответчиков Налимову З.И., Кекишеву Н.В., изучив доводы ответчика Налимова А.Ю. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Мамадышского отделения №4697 и заемщиком Налимовым А.Ю. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на строительство объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения, не позднее 25 числа, а процентов – не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д.5-9). Дата выдачи кредита 30 мая 2008 года (л.д.11-12).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета цены иска, предоставленного истцом (л.д.44-46) видно, что общая сумма задолженности по состоянию на 16 декабря 2011 года составляет <данные изъяты>. У заемщика Налимова А.Ю. имеется длительная просроченная задолженность по погашению кредита и процентов. Тем самым нарушены сроки погашения кредита.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 30 мая 2008 года были заключены договора поручительства с Налимовой З.И. (л.д.13-14). Кекишевой Н.В.(л.д.15-16). В соответствии с условиями данных договоров поручители обязуются перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой с заемщика и поручителей солидарно является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Налимова А.Ю., Налимовой З.И., Кекишевой Н.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Налимова А.Ю., Налимовой З.И., Кекишевой Н.В. в долевом порядке в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья