Дело №2-222/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Клиновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миларин» к Пашину А.М. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миларин» обратилось в суд с иском к Пашину А.М. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей, и возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая на то, что ответчик, работавший водителем-экспедитором, 03 июля 2011 года при выполнении рейса по перевозке грузов по заявке ООО «С» совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение вверенного ему груза в количестве <данные изъяты> мешков гипсовой штукатурки на общую сумму <данные изъяты> рублей. По фактам некачественной перевозки товара от заказчика ООО «С» поступила претензия на вышеуказанную сумму. Причиненный водителем ущерб был возмещен ООО «Миларин». Добровольно ответчик причиненный ущерб не возместил. 10 ноября 2011 года Пашин А.М. уволен по инициативе администрации.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пашин А.М. в судебном заседании иск признал, суду показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль опрокинулся, а перевозимый им груз получил повреждения. Товар застрахован не был.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 243 Трудового Кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Из материалов дела усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Пашин А.М. принят на работу в ООО «Миларин» водителем-экспедитором (л.д.8). Между истцом и ответчиком заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности (л.д.9-10). Приказом от 11 ноября 2011 года Пашин А.М. уволен по <данные изъяты> Трудового Кодекса РФ – <данные изъяты>

Согласно путевому листу и командировочному удостоверению с 01 июля 2011 года по 05 июля 2011 года Пашин А.М. был командирован в <адрес> по заявке заказчика ООО «<данные изъяты>» для доставки груза ООО «ТД» (л.д.11-17). По пути следования 03 июля 2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие ответчика (л.д.18), в результате которого тара и упаковка перевозимого груза – штукатурки гипсовой – получили повреждения. ООО «ТД» была установлена недостача <данные изъяты> мешков штукатурки гипсовой на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.19-26). Ущерб, указанный в претензионном письме ООО «С», был признан истцом обоснованным и возмещен в полной сумме (л.д.27-29).

Согласно части 3 статья 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае иск подлежит удовлетворению, требования истца являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.28). Данные судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пашина А.М. в пользу ООО «Миларин» в возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты> рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья