дело №2-555/2012г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 05 июня 2012 года г. Мамадыш РТ Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давлетбаевой М.М., при секретаре Клиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» банк в лице Мамадышского филиала к Сергееву Г.Я., Каримову З.М. и Каримовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: ОАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к Сергееву Г.Я., Каримову З.М. и Каримовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврате уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> солидарно, указывая на то, что 03 декабря 2010 года между истцом и ответчиком Сергеевым Г.Я. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на строительство животноводческих помещений в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с графиком платежей не позднее 02 декабря 2015 года. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Каримовым З.М. и Каримовой Г.Г. Ответчик Каримов З.М. в судебном заседании иск не признал, считает, что он не должен платить по кредиту, поскольку денежные средства получены заемщиком Сергеевым Г.Я. Ответчик Каримова Г.Г. в судебном заседании иск признала. Ответчик Сергеев Г.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Выслушав в судебном заседании представителя истца Миннеханова Р.Н., ответчиков Каримова З.М., Каримову Г.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2010 года между истцом и ответчиком Сергеевым Г.Я. заключен договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до 02 декабря 2015 года включительно, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей (л.д.23-24). Дата выдачи кредитных средств – 03 декабря 2010 года (л.д.36). На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В силу пункта 3.2.3 кредитного договора, составленного между истцом и ответчиком Сергеевым Г.Я. кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, иные платежи, предусмотренные настоящим договором в случае не исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; ухудшения финансового положения заемщика по сравнению с финансовым положением на момент заключения договора, утраты или угрозы утраты обеспечения или ухудшения его условий. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статей 813 и 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочный возврат суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В данном случае заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом (л.д.16-24). Согласно приложенным расчетам задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 апреля 2012 года составляет <данные изъяты>. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, и требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по данному кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и проценты за его использование до дня, когда сумма основного долга в соответствии с договором должна была быть возвращена, являются обоснованными и законными. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору 03 декабря 2010 года были заключены договоры поручительства с Каримовым З.М. (л.д.26-27) и Каримовой Г.Г. (л.д.28-29) (л.д.29) в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Сергеевым Г.Я. всех его обязательств по данному кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу кредитора с ответчиков в солидарном порядке. В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5059 рублей 67 копеек (л.д.5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Сергеева Г.Я., Каримова З.М. и Каримовой Г.Г. солидарно в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Сергеева Г.Я., Каримова З.М. и Каримовой Г.Г. в долевом порядке в равных долях в пользу ОАО «Ак Барс» Банк возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. Судья