Дело № 2-644/2012г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2012 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Клиновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шабановой Л.Г. к исполнительному комитету г.Мамадыш Мамадышского муниципального района РТ, исполнительному комитету Мамадышскому муниципальному району РТ, Садковой – Меликидзе Н.Т. о признании недействительными заключений Мамадышского городского совета местного самоуправления и постановлений Администрации Мамадышского района, о признании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок частично недействительным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанова Л.Г. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету г.Мамадыш Мамадышского муниципального района РТ, исполнительному комитету Мамадышскому муниципальному району РТ, Садковой – Меликидзе Н.Т. о признании недействительными заключений Мамадышского городского совета местного самоуправления и постановлений Администрации Мамадышского района, указывая на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Меликидзе Т.Ш. подарил своей дочери, Садковой-Меликидзе Н.Т. земельный участок в размере <данные изъяты> кв. метров, с имеющимися на нем хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Согласно правоустанавливающим документам Меликидзе Т.Ш. принадлежал <данные изъяты> кв. метров земельного участка по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Мамадышский городской Совет местного самоуправления РТ вынес заключение № о закреплении за Меликидзе Н.Т. (Садковой-Меликидзе Н.Т.) земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мамадышского района вынесено постановление за № о закреплении за Меликидзе Н.Т. (Садковой –Меликидзе Н.Т.) земельного участка из земель поселений общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Мамадышский городской Совет местного самоуправления РТ вынес заключение № о закреплении на имя Меликидзе Н.Т. земельного участка уже общей площадью <данные изъяты> кв. метров. В связи с уточнением площади земельного участка Администрацией Мамадышского района вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении постановления за № и закреплении за Меликидзе Н.Т. земельного участка из земель поселений площадью <данные изъяты> кв. метров в собственность для индивидуального жилищного строительства. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, за Садковой-Меликидзе Н.Т. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров. Однако у Садковой–Меликидзе Н.Т. первичные правоустанавливающие документы имеются лишь на земельный участок площадью 961 кв. метров. Считает, что закрепление за Садковой–Меликидзе Н.Т. дополнительного земельного участка площадью 38 кв. метров произошло за счет уменьшения её земельного участка. Оспариваемые ненормативно-правовые акты послужили основанием для нарушения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №. В связи с чем, считает, что данные акты являются незаконными и не могут приводить к возникновению прав ответчицы на землю. Срок исковой давности полагает соблюденным, поскольку узнала об указанных ненормативно-правовых актах лишь в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-50/2012.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, просит признать недействительными также свидетельство в части регистрации прав на земельный участок площадью 38 кв.метров и обязать ответчиков устранить нарушения её прав путем переоформления правоустанавливающих документов.

Представитель истицы, Василов И.Л., в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что до Шабановой Л.Г. правообладателем земельного участка был Щ., который до подписания договора купли-продажи с истицей ДД.ММ.ГГГГ изготовил технический паспорт, где допущены ошибки. Так, по старому техпаспорту фасад здания истицы составлял 19,05 метров, по новому– 18,05 метров, то есть на 1 метр меньше, у Меликидзе по старому паспорту фасад - 19,12 метров, по новому -19,77 метров. Таким образом, у ответчика произошло увеличение на 0, 65 метра. На основании технического паспорта от 2003 года без учета первичных документов, изготовленных в 1955 и 1959 годы, вынесены оспариваемые акты. Согласно решению Мамадышского городского Совета местного самоуправления от 01 ноября 1995 года земельный участок Меликидзе составлял <данные изъяты> кв. метров. В последующем 01 декабря 1995 года было принято решение о закреплении за Меликидзе Т.Ш. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метр. Путем вынесения незаконных заключений и решений в дальнейшем зарегистрировано право собственности Садковой-Меликидзе Н.Т. на земельный участок площадью, вначале на <данные изъяты> кв. метр, а затем - площадью <данные изъяты> кв. метров. Считает, что у ответчицы увеличение земельного участка на 38 кв. метров произошло за счет земельного участка истицы, границы земельного участка Шабановой Л.Г. на сегодняшний день нарушены. Спорная часть земельного участка, принадлежащего истице, площадью 38 кв.метров, используется Меликидзе для строительства складского помещения.

Представители ответчиков, исполнительного комитета г.Мамадыш Мамадышского муниципального района РТ, исполнительного комитета Мамадышскому муниципальному району РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Ответчик Садкова-Меликидзе Н.Т., в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что оспариваемые правовые акты являются законными, обоснованными и не нарушают права истицы. Шабанова Л.Г. или бывший собственник земельного участка Щ.Н.Ф. в круг правоотношений, устанавливаемых данными актами, не входили, их права не затронуты, истица неправомерно оспаривает акты, которые касаются только ее - Садковой-Меликидзе Н.Т.- прав, как собственника земельного участка по адресу: <адрес>. Оспариваемые акты приняты уполномоченными органами в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент. Доводы Шабановой Л.Г. о том, что срок исковой давности не пропущен, считает несостоятельными, так как при приобретении земельного участка в сентябре 2003 года, у истицы имелось межевое дело, оформленное бывшим собственником Щ.Н.Ф. Истица приобрела свой земельный участок с установленными границами. Для продажи земельного участка в 2003 году Щ. были заказаны работы по межеванию. До того момента ни на одном земельном участке межевание не проводилось, были установлены лишь общие площади земель без определения координат поворотных точек. Были установлены межевые знаки, наложения земельных участков не было, границы земельных участков Шабановой и Меликидзе на сегодняшний день не изменились. Ссылки истицы на технические паспорта от 1955 и 1959 годов считает не обоснованными, поскольку это документы на строение, а не на земельный участок. При межевании земельного участка Меликидзе первоначально не был учтен земельный участок, на котором располагались строения. В последующем межевание было проведено с соблюдением методических рекомендаций по проведению данных работ, с учетом всех строений. Принадлежащий ей участок имеет неправильную форму, поэтому законом допускается погрешность при обмерах до 10% от занимаемой площади. По итогам повторного межевания с учетом всех выступов, выемок и допустимой погрешности, её земельный участок составил 999 кв. метров. Границы земельного участка были определены по фактическому использованию. За счет истицы площадь земельного участка не увеличивалась.

Третье лицо, Меликидзе Т.Ш., в судебном заседании с иском не согласился, суду показал, что срок исковой давности для оспаривания данных решений и заключений истек. Кроме того, при приобретении им земельного участка, который впоследствии были подарен им дочери, Шабанова Л.Г. не была собственником смежного земельного участка.

Представитель третьего лица, Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица, ООО «Земельное бюро» в судебное заседание не явился, согласно свидетельству Федеральной налоговой службы серии 16 № ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данного общества.

Выслушав в судебном заседании истицу Шабанову Л.Г., её представителя Василова И.Л., ответчика Садкову-Меликидзе Н.Т., третье лицо Меликидзе Т.Ш. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между продавцом Щ.Н.Ф. и покупателем Шабановой Л.Г., в соответствии с которым продавец передал покупателю жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 398 кв. метров по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Государственной регистрационной палатой произведена регистрация права собственности истицы на указанные жилой дом и земельный участок. Согласно сообщению главного архитектора района от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве Шабановой Л.Г. здания по данному адресу была смещена красная линия на 1 метр 35 см, поскольку участок имел небольшую кривизну.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является смежным по отношению к земельному участку истицы. Ранее данный земельный участок принадлежал Меликидзе Т.Ш. Из приложенных к иску документов видно, что решением Мамадышского городского Совета самоуправления РТ № от ДД.ММ.ГГГГ домовладельцу <адрес>, Меликидзе Т.Ш., было дано разрешение на строительство надворных построек на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным органом принято решение за № о закреплении на имя Меликидзе Т.Ш. дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров от соседнего участка №, общий размер земельного участка домовладения № считать <данные изъяты> кв. метров (л.д.12). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Меликидзе Т.Ш. подарил дочери, Меликидзе Н.Т., жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским городским Советом местного самоуправления РТ на основании заявления и плана границ землепользования № принято заключение за № о целесообразности закрепления за Меликидзе Н.Т. (Садковой-Меликидзе Н.Т.) земельного участка по указанному адресу площадью 971 кв. метр (л.д.33-34). На основании данного заключения Главой Администрации Мамадышского района принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Меликидзе Н.Т. земельного участка из земель поселений общей площадью 971 кв. метр (л.д.31). В дальнейшем на основании нового плана границ землепользования, ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским городским Советом местного самоуправления РТ подготовлено заключение № о целесообразности закрепления за Меликидзе Н.Т. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д.30,32). ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка ответчицы. Из межевого дела № следует, что произведен в натуре отвод земельного участка Меликидзе Н.Т. по адресу: <адрес> кадастровым № на площади <данные изъяты> кв. метров, границы отведенного участка закреплены межевыми знаками установленного образца. Межевание выполнено при участии заинтересованных собственников, владельцев, пользователей, в том числе и Щ.Н.Ф., претензий при отводе земельного участка Меликидзе Н.Т. не заявлено (л.д.20-28). В связи с уточнением площади земельного участка по результатам межевания, постановлением Главы Администрации Мамадышского района от ДД.ММ.ГГГГ № за Меликидзе Н.Т. закреплен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д.29). На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись №.1 о регистрации прав собственности Садковой-Меликидзе Н.Т. на данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров.

Согласно пунктам 3,4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства); 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства); 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (далее - восстановление на местности границ объекта землеустройства). В силу пункта 15.2 данных рекомендаций межевание земельных участков различного целевого назначения земель проводится с точностью не ниже точности, приведенной в таблице 1.

В данном случае, суд считает, что оспариваемые ненормативно-правовые акты вынесены на основании закона. На момент принятия данных актов собственником земельного участка по адресу: <адрес>, был Щ.Н.Ф.. который претензий к собственнику соседнего земельного участка по<адрес>, Меликидзе Н.Т., не имел, акты не оспаривал. Истица Шабанова Л.Г. приобрела земельный участок у Щ.Н.Ф. 10 сентября 2003 года с установленными границами. Доводы истицы о том, что данные акты привели к нарушению её прав, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Доводы о нарушении границ её земельного участка ответчицей Садковой-Меликидзе Н.Т., не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку в производстве суда имеется другое гражданское дело № 2-50/2012, между теми же сторонами, о том же предмете. Оснований для признания свидетельства о регистрации права собственности Садковой – Меликидзе Н.Т. на земельный участок в части регистрации права собственности земельного участка площадью 38 кв. метров недействительным и возложении обязанности устранить нарушения прав, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шабановой Л.Г. к исполнительному комитету г.Мамадыш Мамадышского муниципального района РТ, исполнительному комитету Мамадышскому муниципальному району РТ, Садковой-Меликидзе Н.Т. о признании недействительными: заключения Мамадышского городского совета местного самоуправления Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в части закрепления земельного участка площадью 10 кв. метров в собственность Меликидзе Н.Т., заключения Мамадышского городского совета местного самоуправления республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в части закрепления земельного участка площадью 38 кв. метров в собственность Меликидзе Н.Т., постановления Администрации Мамадышского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления земельного участка площадью 10 кв. метров в собственность Меликидзе Н.Т. и постановления Администрации Мамадышского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления земельного участка площадью 38 кв. метров в собственность Меликидзе Н.Т., Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части регистрации права собственности земельного участка площадью 38 кв. метров, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: