Дело № 2-25/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Р.И. Валеева,
при секретаре А.Р. Сулеймановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Н.Потапкова к И.А.Ганиеву о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Е.Н. Потапков обратился в суд с иском к И.А. Ганиеву о взыскании долга, указав, что 13 апреля 1998 года И.А. Ганиев взял у него в долг <данные изъяты> долларов США под 10% с условием возврата данной суммы с процентами через 3 месяца. Написал расписку, заверил печатью индивидуального предпринимателя. 17 апреля И.А. Ганиев взял ещё в долг <данные изъяты> долларов США. Всего взял в долг <данные изъяты> долларов США. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил, хотя прошло более 12 лет. 28 октября истец направил ответчику претензию с предложением возврата долга. На момент написания стоимость доллара США составляла 30 рублей 70 копеек, с учетом этого сумма долга составила <данные изъяты> рублей.
Истец Е.Н. Потапков в судебном заседании иск поддержал и суду показал, что 13 апреля 1998 года ответчик взял у него <данные изъяты> долларов США под 10% на срок 3 месяца. Во второй раз ответчик взял у него <данные изъяты> долларов США под 10%. Срок возврата денег не указывался. Была договоренность, что ответчик данную сумму вернет когда сможет. Ответчик в счет погашения долга дал ему трансформатор КТП-400, который они оценили в <данные изъяты> долларов США, и <данные изъяты> рублей. В 1999 году он просил ответчика вернуть оставшийся долг, но последний сослался на плохое материальное положение. После ответчик отсутствовал, по месту регистрации не проживал, каких-либо денежных средств не возвращал. Осенью 2010 года он встретил ответчика, попросил вернуть долг. Считает, что не истек срок давности по возврату <данные изъяты> долларов США, т.к. срок возврата данной суммы не был оговорен.
Ответчик И.А. Ганиев в судебном заседании иск не признал и показал, что 13 апреля 1998 году взял у истца в долг <данные изъяты> долларов США на 3 месяца под 10% и 17 апреля <данные изъяты> долларов США под 10% годовых. Деньги брал в долг для ведения предпринимательской деятельности. В 1998 году частями 2 раза отдавал истцу долг, в 1999 году отдавал 3 раза и трансформатор КТП-400, который оценивает в <данные изъяты> долларов США. Какие именно суммы возвращал, не помнит. В 2000 году отдал последние <данные изъяты> рублей. Трансформатор и деньги отдал в счет погашения общего долга. Расписки по возвращенным истцу суммам не спрашивал и не брал. В настоящее время истек срок давности возврата денежных средств. Считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Представитель ответчика адвокат Ф.А. Ибрагимов в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал. Считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Выслушав в судебном заседании истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 1998 года И.А. Ганиев взял в долг у И.Н. Потапкова <данные изъяты> долларов США под 10% сроком на 3 месяца, обязуется вернуть 13 числа. 17 апреля 1998 года взял <данные изъяты> долларов США под 10% (л.д. 16).
28 октября 2010 года Е.Н. Потапковым И.А. Ганиеву направлена претензия о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США (л.д. 5).
Судом установлено, что 13 апреля 1998 года ответчиком от Е.Н. Потапкова получено <данные изъяты> долларов США на 3 месяца под 10 процентов. Позже, получено <данные изъяты> долларов США, под 10% без указания срока возврата денежных средств. Всего ответчиком было получено <данные изъяты> долларов США. В возмещение суммы долга ответчиком истцу был дан трансформатор, который стороны оценили в <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей. Данные доводы стороны не оспаривали.
Суд приходит к выводу, что в данном случае истек срок исковой давности, т.к. было определено время, в течение которого ответчик обязался возвратить долг, т.е. через 3 месяца с момента получения денег в долг. В данном случае с момента предполагаемого исполнения обязательства прошло более 3 лет.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Е.Н.Потапкова к И.А.Ганиеву о взыскании долга – отказать.
Определение о наложение ареста на расчетный счет И.А.Ганиева, открытый в дополнительном офисе <адрес> отделения Сбербанка России №, счет № БИК №, кор. счет №, почтовый адрес; РТ, <адрес> - отменить, с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.И. Валеев