дело №2-36/2011г.
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Хайруллину Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Хайруллину Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврате уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в лице Елабужского филиала и Хайруллиным Р.З. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с графиком платежей не позднее 02 июля 2012 года. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля. В связи с чем просит также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца – ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Хайруллин Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена оферта, содержащая существенные условия кредитного договора – о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Перечисление банком указанной суммы является акцептом (л.д.10-11). Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)
По условиям данного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку за каждый день просрочки, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы планового платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
На основании п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета цены иска, предоставленного истцом (л.д.7-9) видно, что общая сумма задолженности Хайруллина Р.З. на 25 ноября 2010 года составляет <данные изъяты>. Последняя оплата поступила 19 апреля 2010 года. Установленные кредитным договором платежи в погашение задолженности по кредиту не поступали, тем самым заемщиком нарушены сроки погашения кредита.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче залогодателем в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту в залог залогодержателю имущества – автомобиль <данные изъяты> Стоимость автомобиля определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет <данные изъяты>) рублей (л.д.12-13).
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Однако требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей на основании заключения начальника Управления по работе с залогами ФИО4 суд не может признать обоснованными. Суд определяет начальную продажную цену в размере, предусмотренной договором залога, поскольку суд не может ориентироваться на оценку, предложенную истцом, так как данная оценка произведена сотрудниками банка, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При рассмотрении иска в суде истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6). Указанная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хайруллина Р.З. в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>) рублей.
Ответчики вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда.
Судья